Une hiérarchie d'efficacité des interventions préventives: paradigme négligé ou vérité évidente?

Aperçu: G.M.

Les stratégies de prévention des maladies non transmissibles visent généralement les quatre principaux facteurs de risque de mauvaise alimentation, de tabac, d'alcool et d'inactivité physique. Pourtant, les approches les plus efficaces restent controversées. Cependant, des preuves croissantes soutiennent le concept d'une hiérarchie d'efficacité. Ainsi, les activités de prévention «en aval» ciblant les individus (tels que les conseils personnels, l'éducation à la santé, ou les médicaments de prévention primaire) ont constamment un impact plus faible sur la santé de la population que les interventions visant davantage «en amont» (comme la législation sans fumée, le prix minimum de l'alcool ou les lois éliminant les acides gras alimentaires). Ces interventions globales et axées sur les politiques atteignent toutes les parties de la population et ne dépendent pas d'une réponse individuelle soutenue. Elles ont donc tendance à être plus efficaces, plus rapides, plus équitables et aussi économiques. Cette hiérarchie de l'efficacité est évidente pour de nombreux professionnels travaillant dans la santé publique. Précédemment négligé dans le monde entier, cette hiérarchie d'efficacité doit maintenant être reconnue par les décideurs.

J Public Health (Oxf). 2017 May 19:1-9. doi: 10.1093/pubmed/fdx055.

An effectiveness hierarchy of preventive interventions: neglected paradigm or self-evident truth?

Capewell S¹, Capewell A¹.

Author information

1

Department of Public Health & Policy, Institute of Psychology, Health & Society, Whelan Building, Quadrangle, University of Liverpool, Liverpool L69 3GB,UK.

Abstract

Non-communicable disease prevention strategies usually target the four major risk factors of poor diet, tobacco, alcohol and physical inactivity. Yet, the most effective approaches remain disputed. However, increasing evidence supports the concept of an effectiveness hierarchy. Thus, 'downstream' preventive activities targeting individuals (such as 1:1 personal advice, health education, 'nudge' or primary prevention medications) consistently achieve a smaller population health impact than interventions aimed further 'upstream' (for instance, smoke-free legislation, alcohol minimum pricing or regulations eliminating dietary transfats). These comprehensive, policy-based interventions reach all parts of the population and do not depend on a sustained 'agentic' individual response. They thus tend to be more effective, more rapid, more equitable and also cost-saving. This effectiveness hierarchy is self-evident to many professionals working in public health. Previously neglected in the wider world, this effectiveness hierarchy now needs to be acknowledged by policy makers.

© The Author 2017. Published by Oxford University Press on behalf of Faculty of Public Health. All rights reserved. For permissions, please e-mail: journals.permissions@oup.com.

PMID: 28525612

DOI: 10.1093/pubmed/fdx055

Hésitation vaccinale: à la recherche de la zone de confort de la communication des risques

Aperçu: G.M.

Cet article rapporte les résultats d'un sondage national en ligne auprès des parents d'enfants de 5 ans et moins. Les objectifs de l'étude étaient d'évaluer la compréhension par les parents des vaccinations chez les enfants, d'identifier les sources d'information auxquelles ils croient pour le contenu lié aux vaccins, d'évaluer où les parents avec de jeunes enfants tiennent compte des problèmes clés du débat public sur la vaccination et identifier quelle communication des risques est la plus efficace pour les comportements des parents qui hésitent à vacciner.

Les études montre qu'environ 92% des parents canadiens interrogés considèrent que les vaccins sont sûrs et efficaces et font en sorte que les médecins et les responsables de la santé publique fournissent des renseignements pertinents en matière de vaccination. Cependant, un certain nombre d'entre eux croient ou ne savent pas s'il existe un lien entre les vaccins et l'autisme (28%), craignent que les vaccins ne nuisent sérieusement à leurs enfants (27%), ou pensent que l'industrie pharmaceutique est derrière la poussée obligatoire de vaccination (33%). 

PLoS Curr. 2017 Mar 3;9. pii: ecurrents.outbreaks.0561a011117a1d1f9596e24949e8690b. doi: 10.1371/currents.outbreaks.0561a011117a1d1f9596e24949e8690b.

Vaccine Hesitancy: In Search of the Risk Communication Comfort Zone

Greenberg J¹, Dubé E², Driedger M³.

Author information

1

School of Journalism and Communication, Carleton University, Ottawa, Ontario, Canada.

2

Institut National de Santé Publique du Québec, Québec, Canada; Centre de Recherche du CHU de Québec, Université Laval, Québec, Canada.

3

Department of Community Health Sciences, Max Rady College of Medicine, University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba, Canada.

Abstract

INTRODUCTION:

This paper reports the findings of a national online survey to parents of children aged 5 and younger. The objectives of the study were to assess parental understanding of childhood immunizations, identify sources of information that they trust for vaccine-related content, assess where parents with young children stand on the key issues in the public debate about vaccination, and identify which risk communication messages are most effective for influencing the behaviours of vaccine hesitant parents. La plupart des parents comptent toujours sur les médias traditionnels et les sites officiels du gouvernement pour obtenir des informations opportunes et crédibles sur les vaccins et les maladies évitables par la vaccination.
Les résultats de l'étude sont très pertinents dans un contexte où les responsables de la santé publique dépensent des ressources importantes pour augmenter les taux de vaccination chez les enfants et lutter contre l'hésitation du vaccin.
Les données offrent un aperçu de l'endroit où les parents insistent sur le débat politique et public sur la vaccination obligatoire, quels aspects de la science des vaccins restent incertains pour eux, quels sont les médias et les sources institutionnelles qu'ils utilisent et font confiance pour naviguer dans l'environnement de l'information sur la santé, comment ils recherchent des informations et À qui ils ont confiance en période d'urgence ou de crise de santé, et quelles stratégies de communication sont considérées comme les plus efficaces pour persuader les parents hésitant des vaccinés de vacciner leurs enfants. 

METHODS:

A total of 1,000 surveys (closed and open-ended questions) were administered in November 2015 using the Angus Reid Forum Panel, a key consumer panel consisting of approximately 150,000 Canadian adults aged 18 and older, spread across all geographic regions of Canada.

RESULTS:

Approximately 92% of the Canadian parents surveyed consider vaccines safe and effective, and trust doctors and public health officials to provide timely and credible vaccine-related information. However, a concerning number of them either believe or are uncertain whether there is a link between vaccines and autism (28%), worry that vaccines might seriously harm their children (27%), or believe the pharmaceutical industry is behind the push for mandatory immunization (33%). Moreover, despite the common assumption that social media are becoming the go-to source of health news and information, most parents still rely on traditional media and official government websites for timely and credible information about vaccines and vaccine preventable diseases, particularly during community-based disease outbreaks. Finally, parents reported high levels of support for pro-vaccine messaging that has been demonstrated in previous research to have little to no positive impact on behaviour change, and may even be counterproductive.

DISCUSSION:

The study's results are highly relevant in a context where public health officials are expending significant resources to increase rates of childhood immunization and combat vaccine hesitancy. The data offer insight into where parents stand on the political and public debate about mandatory vaccination, what aspects of vaccine science remain uncertain to them, which media and institutional sources they use and trust to navigate the health information environment, how they look for information and whom they trust during periods of health emergency or crisis, and which communication strategies are considered most effective in persuading vaccine hesitant parents to immunize their children.

PMID: 28357154

PMCID: PMC5346025

DOI: 10.1371/currents.outbreaks.0561a011117a1d1f9596e24949e8690b