Traduction: G.M.
J Autism Dev Disord. 2000 Apr;30(2):137-42.
L'âge et le QI à l'admission comme facteurs prédictifs du placement pour les jeunes enfants atteints d'autisme: de quatre à six ans de suivi
- 1Rutgers, The State University of New Jersey, Piscataway 08854-8085, USA. sharris@rci.Rutgers.edu
Abstract
The predictive power of age and IQ at time of admission to an intensive treatment program using applied behavior analysis were examined in a 4- to 6-year follow-up of educational placement. Twenty-seven children with autistic disorder who were between the ages of 31 and 65 months and had IQs on the Stanford Binet between 35 and 109 at time of admission to the Douglass Developmental Disabilities Center were followed up 4 to 6 years after they left the preschool. The results showed that having a higher IQ at intake (M = 78) and being of younger age (M = 42 months) were both predictive of being in a regular education class after discharge, whereas having a lower IQ (M = 46) and being older at intake (M = 54 months) were closely related to placement in a special education classroom. The results are interpreted as pointing to the need for very early intervention for children with Autistic Disorder. It is also emphasized that older children and those with lower IQs in the present study showed measurable gains in IQ from treatment. The data should not be taken to suggest that children older than 4 years of age do not merit high quality treatment.
Résumé
Le pouvoir prédictif de l'âge et le QI au moment de l'admission à un programme de traitement intensif en utilisant l'analyse appliquée du comportement ont été examinés dans le cadre du suivi de 4 à 6 ans de placement éducatif.
Vingt-sept enfants ayant des troubles autistiques qui étaient entre 31 et 65 mois et avaient un QI de Stanford Binet entre 35 et 109 au moment de l'admission à la Douglass une déficience intellectuelle Centre ont suivi 4 à 6 ans après avoir quitté l'école maternelle . Les résultats ont montré que la présence d'un QI plus élevé à l'admission (M = 78) et étant de plus jeune âge (M = 42 mois) étaient à la fois prédictif d'être dans une classe ordinaire de l'éducation après la sortie, alors avoir un QI plus faible (M = 46) et être plus à l'admission (M = 54 mois) ont été étroitement liés à un placement dans une classe d'éducation spéciale. Les résultats sont interprétés comme montrant la nécessité d'une intervention très précoce pour les enfants atteints de troubles autistiques. Il est également souligné que les enfants plus âgés et ceux qui ont un quotient intellectuel inférieur à la présente étude ont montré des gains mesurables sur le QI de traitement. Les données ne doivent pas être prises pour suggérer que les enfants de plus de 4 ans ne méritent pas un traitement de haute qualité.
Extraits discussion
Les résultats de la présente étude confirment les avantages de l'intervention précoce intensive pour les jeunes enfants avec autisme. Les enfants qui ont été inscrits au Centre Douglass Developmental Disabilities avant 48 mois étaient beaucoup plus susceptibles d'obtenir un placement éducatif inclusif dans une classe de l'enseignement ordinaire que ne l'étaient les enfants qui ont commencé après cet âge.
À l'exception d'un enfant qui a été admis à 37 mois, et est finalement allé à une classe d'éducation spéciale, et un enfant admis à 58 mois qui sont allés à une classe de l'enseignement ordinaire, la répartition ne se chevauchent pas. Fait intéressant, l'enfant 26 (voir tableau I), qui était de 58 mois à l' admission, et qui était dans une classe de l'enseignement ordinaire avec un certain soutien au suivi, était le seul enfant dans le présent échantillon qui est entré dans le préscolaire intégré au moment de l'admission à la DDDC. Il a également réalisé 109 sur le Stanford-Binet au moment de l'admission et 127 à la sortie . A cette exception près, tous les enfants de 48 mois et plus à l'admission étaient dans des classes d'éducation spéciale 4 à 6 ans après avoir quitté l'école maternelle.
Bon nombre des études publiées qui rapportent des gains éducatives ou cognitives importants grâce à l'utilisation de l'analyse appliquée du comportement ont impliqué les enfants de moins de 48 mois (par exemple, Anderson et al, 1987;. Birnbauer & Leach, 1993; Lovaas, 1987; Sheinkopf & Siegel , 1998). La participation de ces jeunes enfants n'a pas permis d'examiner de près l'impact d'une tranche d'âge plus large sur les avantages d'un traitement. Les enfants de la présente étude avait un âge moyen de 49 mois (de 31 à 65 mois), permettant ainsi un regard plus nuancé à l'âge comme un facteur prédictif que les études précédentes.
Les résultats de la présente étude confirment les avantages de l'intervention précoce intensive pour les jeunes enfants avec autisme. Les enfants qui ont été inscrits au Centre Douglass Developmental Disabilities avant 48 mois étaient beaucoup plus susceptibles d'obtenir un placement éducatif inclusif dans une classe de l'enseignement ordinaire que ne l'étaient les enfants qui ont commencé après cet âge.
À l'exception d'un enfant qui a été admis à 37 mois, et est finalement allé à une classe d'éducation spéciale, et un enfant admis à 58 mois qui sont allés à une classe de l'enseignement ordinaire, la répartition ne se chevauchent pas. Fait intéressant, l'enfant 26 (voir tableau I), qui était de 58 mois à l' admission, et qui était dans une classe de l'enseignement ordinaire avec un certain soutien au suivi, était le seul enfant dans le présent échantillon qui est entré dans le préscolaire intégré au moment de l'admission à la DDDC. Il a également réalisé 109 sur le Stanford-Binet au moment de l'admission et de 104 à la sortie _. A cette exception près, tous les enfants de 48 mois et plus à l'admission étaient dans des classes d'éducation spéciale 4 à 6 ans après avoir quitté l'école maternelle.
Bon nombre des études publiées qui rapportent des gains éducatives ou cognitives importants grâce à l'utilisation de l'analyse appliquée du comportement ont impliqué les enfants de moins de 48 mois (par exemple, Anderson et al, 1987;. Birnbauer & Leach, 1993; Lovaas, 1987; Sheinkopf & Siegel , 1998). La participation de ces jeunes enfants n'a pas permis d'examiner de près l'impact d'une tranche d'âge plus large sur les avantages d'un traitement. Les enfants de la présente étude avait un âge moyen de 49 mois (de 31 à 65 mois), permettant ainsi un regard plus nuancé à l'âge comme un facteur prédictif que les études précédentes.
Si nous regardons les enfants de notre centre qui sont entrés avant 48 mois nos données sur les résultats sont cohérents avec ceux d'autres personnes qui font état de résultats favorables (Anderson, Avery, DiPietro, Edwards, et Christian, 1987; Birnbauer & Leach, 1993; Lovaas , 1987; Sheinkopf & Siegel, 1998). En revanche, si nous examinons les données pour les enfants plus âgés seuls, on pourrait avoir l'impression trompeuse que nos méthodes de traitement ne sont pas aussi efficaces que celles de nos collègues. Au moins pour notre programme, l'âge au moment de l'admission est un facteur crucial dans le résultat.
Le QI des enfants peu après leur admission au Centre était également très prédictif de leur placement ultérieur ainsi que _ leur QI à leur sortie. Nous avons déjà fait état de l'augmentation de 19 points de QI moyen que nous avons vu dans un groupe d'enfants après le traitement
y compris certains _ ceux du présent échantillon (Harris et al., 1991). Ce que nous ne savions pas à l'époque de cette première étude était le pouvoir prédictif des données de l'essai initial de prédire l'état de l'enfant quelques années plus tard.
La corrélation entre avant et après QI n'est pas surprenant, mais il ne témoigne pas de l'expertise avec laquelle le pré-test a été administré (Harris, Handleman, et Burton, 1990). Les enfants ont eu plusieurs semaines pour s'adapter à être au centre, puis ont été testés par un examinateur très expérimenté avec un autre adulte familier dans la salle pour aider à maintenir l'attention de l'enfant.
Le test a été effectué par blocs courts pour maximiser la probabilité que l'enfant à l'examinateur au cours des essais. Ces efforts semblent avoir amélioré la fiabilité des résultats de test.
Ces données sur les résultats fondés sur l'âge à l'admission et le QI sont intrigantes, mais ils sont tirés d'un échantillon trop petit pour tirer une conclusion définitive quant à l'impact de ces variables sur la capacité des enfants à bénéficier de comportement appliquée traitement intensif d'analyse. Il est à noter que les enfants qui sont allés dans les classes de l'éducation spéciale ont affiché des gains mesurables de QI entre avant et après le traitement. Ce groupe avait un QI moyen _ 46 à l'entrée et de 104 à la sortie _ _. Cette augmentation de 13 points n'est pas triviale. Leur progression n'a cependant pas été suffisante pour leur permettre de fonctionner efficacement dans une classe de l'enseignement ordinaire. En revanche, le groupe d'enfants qui sont allés à des classes régulières
avaient un QI moyen _ 78 à l'entrée et de 104 à la sortie _, montrant un gain de 26 points.
Bien que 8 des 11 enfants dans des classes régulières de formation a continué de recevoir des services spéciaux comme aller dans des classes ressources pour certains sujets, d'orthophonie, ou ayant un membre du personnel supplémentaire dans la classe pendant certaines activités, aucun d'entre eux recevaient : des soins 1:1 dans la classe. La plupart de ces enfants sont actuellement dans les années de l'école primaire supérieure et ont atteint le point où les attentes éducatives sont considérables. La prochaine transition cruciale pour beaucoup d'entre eux sera leur entrée à l'école secondaire avec une augmentation marquée de la demande sociale.
Le présent échantillon est trop petit pour tirer des conclusions définitives sur l'impact d'un âge limite spécifique où la probabilité d'avantage majeur commence à décliner. Nous n'avons pas non des informations sur toutes les expériences éducatives que les enfants ont apprécié après avoir quitté le centre de Douglass. Néanmoins, il est important de noter que les enfants qui ont commencé le traitement avant l'âge de 4 ans avaient, en tant que groupe, un meilleur résultat de placement que ceux qui ont commencé plus tard.
Les résultats de la présente étude soulignent l'importance des données provenant d'autres centres d'examiner l'impact de l'âge et le QI dans la prédiction de bénéficier d'une intervention à un jeune âge. Ces données ne doivent cependant pas être prises pour suggérer que les enfants de 4 ans et plus devraient se voir refuser un traitement intensif. Leur augmentation de 13 points du quotient intellectuel parle de leur capacité à tirer profit de leur éducation.
La présente étude, comme beaucoup de recherches, soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses. Nous ne savons pas dans quelle mesure le comportement appliqué des méthodes d'enseignement analytiques sont cruciaux pour le résultat par rapport à d'autres types de traitement. On ne connaît pas l'impact de la l'intensité en termes de nombre d'heures d'enseignement des enfants ont reçu. Cette recherche est importante si nous voulons offrir une expérience d'apprentissage la plus efficace pour les enfants avec autisme et d'acquérir une utilisation optimale de nos dollars d'enseignement.
