Détection précoce et intervention dans le TSA: un aperçu européen

Aperçu: G.M.

Au cours des dernières années, on s'est de plus en plus concentré sur la détection précoce des troubles du spectre de l'autisme (TSA), non seulement dans le domaine scientifique, mais aussi dans les associations professionnelles et les systèmes de santé publique de toute l'Europe. Il n'est pas surprenant que, pour offrir de meilleurs services et une meilleure qualité de vie aux enfants avec un diagnostic de TSA et à leur famille, différentes procédures et outils de dépistage ont été élaborés pour une évaluation et une intervention précoces. Cependant, les fournisseurs de soins de santé et les décideurs doivent être en mesure de mettre en place des mesures spécifiques et d'accroître la sensibilisation à l'autisme dans les communautés européennes. 

L'objectif général de cette revue est d'aborder les questions les plus récentes et les plus pertinentes liées à la détection précoce et aux traitements.  

Les objectifs spécifiques sont 

1. d'analyser l'impact, en décrivant les avantages et les inconvénients, des procédures de dépistage basées sur des tests standardisés, des programmes de surveillance ou d'autres mesures d'observation; et 
2. de fournir un cadre européen de programmes et de pratiques d'intervention précoce et ce qui a été appris de leur mise en œuvre dans des contextes publics ou privés.  

Cette analyse est ensuite discutée et les meilleures pratiques sont suggérées pour aider les professionnels, les systèmes de santé et les décideurs à améliorer leurs procédures locales ou à développer de nouvelles propositions pour des programmes de détection précoce et d'intervention.

Brain Sci. 2017 Dec 1;7(12). pii: E159. doi: 10.3390/brainsci7120159.

Early Detection and Intervention of ASD: A European Overview

Magán-Maganto M¹, Bejarano-Martín Á², Fernández-Alvarez C³, Narzisi A⁴, García-Primo P⁵, Kawa R⁶, Posada M⁷, Canal-Bedia R⁸.

Author information

1

INICO, Instituto Universitario de Integración en la Comunidad, Universidad de Salamanca, 37005 Salamanca, Spain. mmmaria@usal.es.

2

INICO, Instituto Universitario de Integración en la Comunidad, Universidad de Salamanca, 37005 Salamanca, Spain. alvaro_beja@usal.es.

3

INICO, Instituto Universitario de Integración en la Comunidad, Universidad de Salamanca, 37005 Salamanca, Spain. cjf2146@columbia.edu.

4

IRCCS Stella Maris Foundation, 56018 Pisa, Italy. antonio.narzisi@fsm.unipi.it.

5

IIER, Instituto de Salud Carlos III, 28029 Madrid, Spain. PGARCIAPRIMO@externos.isciii.es.

6

Faculty of Psychology, University of Warsaw, Stawki 5/7, 00-183 Warszawa, Poland. rkawa@psych.uw.edu.pl.

7

IIER, Instituto de Salud Carlos III, 28029 Madrid, Spain. mposada@isciii.es.

8

INICO, Instituto Universitario de Integración en la Comunidad, Universidad de Salamanca, 37005 Salamanca, Spain. rcanal@usal.es.

Abstract

Over the last several years there has been an increasing focus on early detection of Autism Spectrum Disorder (ASD), not only from the scientific field but also from professional associations and public health systems all across Europe. Not surprisingly, in order to offer better services and quality of life for both children with ASD and their families, different screening procedures and tools have been developed for early assessment and intervention. However, current evidence is needed for healthcare providers and policy makers to be able to implement specific measures and increase autism awareness in European communities. The general aim of this review is to address the latest and most relevant issues related to early detection and treatments. The specific objectives are (1) analyse the impact, describing advantages and drawbacks, of screening procedures based on standardized tests, surveillance programmes, or other observational measures; and (2) provide a European framework of early intervention programmes and practices and what has been learnt from implementing them in public or private settings. This analysis is then discussed and best practices are suggested to help professionals, health systems and policy makers to improve their local procedures or to develop new proposals for early detection and intervention programmes.

PMID:29194420

DOI:10.3390/brainsci7120159

Neurodéveloppement: l'impact de la nutrition et de l'inflammation pendant la préconception et la grossesse dans les environnements à faible ressource

Aperçu: G.M.

Le rythme rapide du développement du fœtus dépasse de loin toutes les autres étapes de la vie et, par conséquent, les influences environnementales peuvent modifier profondément le cours du développement. Le stress pendant la période prénatale, y compris la malnutrition et l'inflammation, influe sur le développement neurologique maternel et foetal avec des conséquences à long terme pour la santé physique et mentale de la mère et de son enfant. Une conséquence primaire de la malnutrition maternelle, de l'inflammation et d'autres sources de stress prénatal est un mauvais résultat, comme la prématurité ou la restriction de la croissance.

L'amélioration de la santé maternelle et infantile nécessite des interventions qui commencent avant la grossesse et se poursuivent tout au long de la gestation et dans la période post-partum. Ces interventions pourraient inclure l'intention de grossesse, l'alimentation maternelle, la santé / soins médicaux, la santé mentale et la fourniture d'un soutien social. Cet article traite de l'impact de la nutrition maternelle et de l'inflammation lors de la préconception et de la grossesse chez les femmes vivant dans des milieux à faible ressources, en mettant l'accent sur les lacunes importantes en matière de connaissances qui doivent être abordées pour guider les décisions politiques aux niveaux local, régional et mondial.

Pediatrics. 2017 Apr;139(Suppl 1):S38-S49. doi: 10.1542/peds.2016-2828F.

Neurodevelopment: The Impact of Nutrition and Inflammation During Preconception and Pregnancy in Low-Resource Settings

Vohr BR^1,2, Poggi Davis E^3,4, Wanke CA⁵, Krebs NF⁶.

Author information

1

Neonatal Follow-up Program, Women & Infants Hospital, Providence, Rhode Island; bvohr@wihri.org.

2

Department of Pediatrics, Brown University, Providence, Rhode Island.

3

Department of Psychology, University of Denver, Denver, Colorado.

4

Department of Psychiatry, University of California Irvine, Irvine, California.

5

Department of Public Health and Community Medicine, Tufts University, Medford, Massachusetts; and.

6

Department of Pediatrics, University of Colorado School of Medicine, Aurora, Colorado.

Abstract

The rapid pace of fetal development by far exceeds any other stage of the life span, and thus, environmental influences can profoundly alter the developmental course. Stress during the prenatal period, including malnutrition and inflammation, impact maternal and fetal neurodevelopment with long-term consequences for physical and mental health of both the mother and her child. One primary consequence of maternal malnutrition, inflammation, and other sources of prenatal stress is a poor birth outcome, such as prematurity or growth restriction. These phenotypes are often used as indications of prenatal adversity. In fact, the original evidence supporting the fetal programming hypothesis came from studies documenting an association between birth phenotype and the development of subsequent physical and mental health problems. Fetal growth restriction in both term and preterm infants is associated with neonatal morbidities and a wide variety of behavioral and psychological diagnoses in childhood and adolescence, including attention-deficit/hyperactivity disorder, anxiety, depression, internalizing and thought problems, poor social skills, and autism spectrum disorder. Improving maternal-child health requires interventions that begin before pregnancy and continue throughout gestation and into the postpartum period. Such interventions might include supporting pregnancy intention, maternal nutrition, health/medical care, mental health, and providing social support. This article discusses the impact of maternal nutrition and inflammation during preconception and pregnancy among women living in low-resource settings, with an emphasis on key knowledge gaps that need to be addressed to guide program and policy decisions at local, regional and global levels.

Copyright © 2017 by the American Academy of Pediatrics.

PMID:28562247

DOI:10.1542/peds.2016-2828F

Comment les petits groupes prennent-ils des décisions? : Un cadre théorique pour façonner la mise en œuvre et l'étude des comités de compétences cliniques

Aperçu: G.M.

Dans l'approche de l'éducation médicale axée sur les compétences (CBME), les comités de compétences cliniques sont responsables de prendre des décisions concernant la compétence des stagiaires. Cependant, nous manquons actuellement d'un modèle théorique pour la prise de décision en groupe pour informer ce phénomène d'évaluation émergent. Cet article propose un cadre d'organisation pour étudier et guider les processus décisionnels des comités de compétences cliniques. Il s'agit d'un examen explicatif, non exhaustif, conçu pour identifier les documents théoriques et probants pertinents liés à la prise de décision en petits groupes.

Trois orientations théoriques vers la prise de décision de groupe ont émergé de l'étude: schéma, constructivisme et influence sociale.  

• Les orientations du schéma se concentrent sur la manière dont les groupes utilisent des algorithmes pour la prise de décision. 
• Les orientations constructivistes se concentrent sur la façon dont les groupes construisent leur compréhension partagée.  
• Les orientations de l'influence sociale se concentrent sur la manière dont les membres individuels influencent le point de vue du groupe sur une décision. 

Les modérateurs de la prise de décision pertinents à toutes les orientations comprennent: les guide de recommandations, les facteurs de stress, l'autorité et le leadership. 

Les comités de compétences cliniques sont les mécanismes par lesquels des groupes de cliniciens seront chargés d'interpréter les points de données d'évaluation multiples et de prendre une décision partagée sur la compétence des stagiaires . La façon dont ces comités prennent des décisions peut avoir d'énormes implications pour la progression des stagiaires et, en fin de compte, les soins aux patients. Par conséquent, il est urgent de construire la science de la façon dont ces décisions de groupe fonctionnent dans la pratique. Cette synthèse suggère un cadre d'organisation préliminaire qui peut être utilisé dans la mise en œuvre et l'étude des comités de compétences cliniques. 

Perspect Med Educ. 2017 May 22. doi: 10.1007/s40037-017-0357-x.

How do small groups make decisions? : A theoretical framework to inform the implementation and study of clinical competency committees

Chahine S¹, Cristancho S², Padgett J², Lingard L².

Author information

1

Centre for Education Research & Innovation, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ontario, Canada. Saad.Chahine@schulich.uwo.ca.

2

Centre for Education Research & Innovation, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ontario, Canada.

Abstract

In the competency-based medical education (CBME) approach, clinical competency committees are responsible for making decisions about trainees' competence. However, we currently lack a theoretical model for group decision-making to inform this emerging assessment phenomenon. This paper proposes an organizing framework to study and guide the decision-making processes of clinical competency committees.This is an explanatory, non-exhaustive review, tailored to identify relevant theoretical and evidence-based papers related to small group decision-making. The search was conducted using Google Scholar, Web of Science, MEDLINE, ERIC, and PsycINFO for relevant literature. Using a thematic analysis, two researchers (SC & JP) met four times between April-June 2016 to consolidate the literature included in this review.Three theoretical orientations towards group decision-making emerged from the review: schema, constructivist, and social influence. Schema orientations focus on how groups use algorithms for decision-making. Constructivist orientations focus on how groups construct their shared understanding. Social influence orientations focus on how individual members influence the group's perspective on a decision. Moderators of decision-making relevant to all orientations include: guidelines, stressors, authority, and leadership.Clinical competency committees are the mechanisms by which groups of clinicians will be in charge of interpreting multiple assessment data points and coming to a shared decision about trainee competence. The way in which these committees make decisions can have huge implications for trainee progression and, ultimately, patient care. Therefore, there is a pressing need to build the science of how such group decision-making works in practice. This synthesis suggests a preliminary organizing framework that can be used in the implementation and study of clinical competency committees.

PMID:28534277

DOI: 10.1007/s40037-017-0357-x

Prise de décision partagée en Australie en 2017

Traduction: Google traduction

La prise de décision partagée (SDM) est maintenant fermement établie dans les normes cliniques nationales pour l'accréditation des hôpitaux, les services de procédure de jour, les services dentaires dentaires et l'éducation médicale en Australie, avec des plans visant à aligner les pratiques générales, les soins de longue durée et le service aux personnes handicapées. La mise en œuvre de ces normes et la formation des professionnels de la santé constituent un défi majeur pour le secteur de la santé australien en ce moment. La participation des consommateurs à la recherche en santé, à la gouvernance des politiques et des services cliniques a également augmenté, avec un accent majeur sur l'encouragement des patients à poser des questions lors de leurs soins cliniques. Les outils de soutien à la prise de décision partagée sont de plus en plus utilisés, mais il faut une approche plus systémique de leur développement, de leur adaptation culturelle et de leur mise en œuvre. Les solutions durables pour s'assurer que les outils sont mis à jour avec les meilleures preuves disponibles seront importantes pour l'avenir.

Cliquez ICI pour accéder à l'intégralité de l'article en anglais

Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2017 May 17. pii: S1865-9217(17)30086-7. doi: 10.1016/j.zefq.2017.05.011. [Epub ahead of print]

Shared Decision Making in Australia in 2017

Trevena L¹, Shepherd HL², Bonner C³, Jansen J⁴, Cust AE⁵, Leask J⁶, Shadbolt N⁷, Del Mar C⁸, McCaffery K⁹, Hoffmann T⁸.

Author information

1

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, University of Sydney, NSW, Australia. Electronic address: lyndal.trevena@sydney.edu.au.

2

ASK-GP Centre of Research Excellence, CeMPED, School of Public Health, The University of Sydney, PoCoG, School of Psychology, The University of Sydney, Australia.

3

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, University of Sydney, NSW, Australia.

4

Wiser Healthcare, ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, The University of Sydney, NSW, Australia.

5

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, The University of Sydney, NSW, Australia.

6

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, the University of Sydney, NSW, 2006, Australia, Sydney School of Nursing, the University of Sydney, NSW, Australia.

7

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney Medical School, University of Sydney, NSW, Australia.

8

ASK-GP Centre for Research Excellence, Centre for Research in Evidence-Based Practice, Bond University, Gold Coast, QLD, Australia.

9

CEMPED, Wiser Healthcare, ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, The University of Sydney, NSW, Australia.

Abstract

Shared Decision Making (SDM) is now firmly established within national clinical standards for accrediting hospitals, day procedure services, public dental services and medical education in Australia, with plans to align general practice, aged care and disability service. Implementation of these standards and training of health professionals is a key challenge for the Australian health sector at this time. Consumer involvement in health research, policy and clinical service governance has also increased, with a major focus on encouraging patients to ask questions during their clinical care. Tools to support shared decision making are increasingly used but there is a need for more systemic approaches to their development, cultural adaptation and implementation. Sustainable solutions to ensure tools are kept up-to-date with the best available evidence will be important for the future.

Copyright © 2017. Published by Elsevier GmbH.

PMID: 28527638

DOI: 10.1016/j.zefq.2017.05.011