Measuring progress of children with autism spectrum disorder (ASD) during intervention programs is a challenge faced by researchers and clinicians. Typically, standardized assessments of child development are used within research settings to measure the effects of early intervention programs. However, the use of standardized assessments is not without limitations, including lack of sensitivity of some assessments to measure small or slow progress, testing constraints that may affect the child's performance, and the lack of information provided by the assessments that can be used to guide treatment planning. The utility of a curriculum-based assessment is discussed in comparison to the use of standardized assessments to measure child functioning and progress throughout an early intervention program for toddlers with risk for ASD. Scores derived from the curriculum-based assessment were positively correlated with standardized assessments, captured progress masked by standardized assessments, and early scores were predictive of later outcomes. These results support the use of a curriculum-based assessment as an additional and appropriate method for measuring child progress in an early intervention program. Further benefits of the use of curriculum-based measures for use within communitysettings are discussed.
Résumé
Mesurer le progrès des enfants ayant des troubles du spectre autistique (TSA) au cours des programmes d'intervention est un défi à relever par les chercheurs et les cliniciens. En règle générale, les évaluations standardisées du développement de l'enfant sont utilisées dans le cadre de recherches pour mesurer les effets des programmes d'intervention précoce. Cependant, l'utilisation d'évaluations standardisées n'est pas sans limites, y compris le manque de sensibilité de certaines évaluations pour mesurer les progrès faibles ou lents, tester les contraintes qui peuvent affecter les performances de l'enfant, et le manque d'informations fournies par les évaluations qui peuvent être utilisés pour guider la planification du traitement. L'utilité d'une évaluation fondée sur le curriculum est discutée par rapport à l'utilisation des évaluations standardisées pour mesurer le fonctionnement de l'enfant et le progrès à travers un programme d'intervention précoce pour les jeunes enfants présentant un risque pour les TSA. Les résultats issus de l'évaluation fondée sur le curriculum sont positivement corrélés avec l'évaluation standardisée, la saisie des progrès masqués par des évaluations standardisées, et les premiers résultats étaient prédictifs des résultats ultérieurs. Ces résultats appuient l'utilisation d'une évaluation fondée sur le curriculum comme une méthode supplémentaire et appropriée pour mesurer les progrès de l'enfant dans un programme d'intervention précoce. D'autres avantages de l'utilisation de mesures fondées sur le curriculum pour l'utilisation dans les milieux communautaires sont discutés.
PMID: 24711926
Discussion
Les résultats de cette étude fournissent un soutien pour l'utilisation supplémentaire d'une Les résultats de cette étude fournissent un support pour l'utilisation supplémentaire d'une évaluation fondée sur le curriculum, _l'ASLP ( le profil d'apprentissage de l'étudiant adapté), pour déterminer les avantages d'un programme d'intervention précoce pour les enfants ayant un TSA. Bien que les évaluations standardisées telles que _ la MSEL (Echelle Mullen échelle de l'apprentissage) et le Vineland (échelle Vineland du comportement adaptatif) soient des outils précieux pour évaluer les résultats des enfants, ils ont certaines limites qui suggèrent la nécessité de l'ajout d'une mesure fondée sur le curriculum tels que _l'ASLP. Une forte variabilité des résultats entre les participants a été perçue à travers toutes les évaluations. Les évaluations ont été fortement corrélées, ce qui indique probablement que les enfants qui avaient le fonctionnement cognitif et adaptatif global le plus élevé étaient plus susceptibles d'avoir maîtrisé plus de compétences, ce qui n'est pas surprenant, mais peut soutenir la validité d'une évaluation fondée sur le curriculum. Les résultats normalisés VABS n'étaient pas sensibles aux changements dans les compétences de l'enfant lors de l'intervention comme en témoignent des changements non significatifs dans les résultats VABS normalisés au fil du temps. La MSEL et l'ASLP ont montré des changements significatifs dans les résultats au fil du temps. Cela peut indiquer que l'ASLP et la MSEL sont sensibles aux changements dans l'acquisition et le développement des compétences, mais ne reflètent pas les changements dans le fonctionnement adaptatif. Une explication peut être que le programme STAR (Stratégies pour l'enseignement fondées sur la recherche sur l'autisme) est plus fortement axé sur les comportements liés aux gains cognitifs de ces très jeunes enfants. Sinon, les enfants démontrent peut-être des changements spécifiques durant les séances de traitement et d'analyse dans l'acquisition de compétences, mais ces compétences ne peuvent pas se généraliser au fonctionnement quotidien et s'utiliser dans de multiples environnements. Les évaluations peuvent simplement mesurer des compétences très différentes, _ l'âge des enfants peut être un facteur donné _ peu de changements dans le comportement adaptatif attendu sur les résultats VABS à ce jeune âge.
Étant donné que les scores des enfants sur l'ASLP étaient positivement corrélés avec la MSEL et les résultats VABS sur tous les points et sur toute la durée, il est probable que _l'ASLP est une mesure comparable des progrès de l'enfant, malgré son manque de normes standardisées.
Deux participants ont montré des scores élevés dans les trois évaluations à l'admission. Les corrélations entre _l'ASLP et la MSEL et les résultats VABS étaient plus fortes avec ces participants inclus; Toutefois, à l'admission, à la fin, les changements dans les scores ont été encore modérément corrélés lorsque ces participants ont été retirés des analyses. La preuve de corrélations positives significatives avec ou sans ces deux participants suggère que les scores extrêmes de ces deux participants ne dirigeaient pas les corrélations entre les évaluations soutient plutôt l'utilisation de l'ASLP dans un large éventail d'enfants avec différents niveaux de fonctionnement.
L'ajout de l'ASLP dans cette étude a été très instructif, en termes de réponse de l'enfant en cours de traitement, de trajectoire de traitement, et de résultat global à la fin de l'étude. Par exemple, sur un tiers des enfants ont montré une diminution ou pas de gain au MSEL ou des résultats normalisés au VABS. Cependant, tous les enfants ont montré une augmentation de la maîtrise des compétences telle que mesurée par l'ASLP. Le suivi des progrès des enfants peut devenir complexe lorsque l'on utilise des mesures standardisées, que les scores standardisées sont déterminés en comparant les scores bruts sur l'évaluation des normes d'enfants du même âge chronologique.
Ainsi, lors de l'évaluation des enfants qui peuvent être progressent plus lentement que généralement prévu , les enfants peuvent effectivement ne présenter aucun gain _ une diminution des scores standardisées puisque les enfants ne suivent pas les progrès attendus. Aussi l'interprétation de la réussite du traitement de ce groupe particulier d'enfants sur la base des seuls résultats de la MSEL ou VABS rend difficile la détermination du taux de progrès.
Il est important d'avoir une mesure de l'avancement du traitement chez les enfants qui se développent plus lentement afin d'apporter les modifications appropriées à des stratégies d'intervention, pour déterminer le rythme d'apprentissage et de faire des prévisions concernant les besoins de service.
En outre, l'ASLP a permis aux coordonnateurs du traitement à domicile de l'enfant de déterminer rapidement et facilement les progrès d'intervention pour les enfants tout au long de la période d'intervention. Les résultats de l'ASLP fournissent des informations détaillées sur les comportements spécifiques, plutôt que de l'information générale sur le niveau de capacité de l'enfant, qui est donné par les évaluations standardisées. Cela a permis de faciliter l'analyse de fonctionnement de l'enfant compétence par compétence, ce qui est particulièrement bénéfique pour la planification du traitement. Les très jeunes enfants, comme ceux de l'étude actuelle, ont très peu d'expérience avec les tests et peuvent ne pas faire bien lors de tests standardisés, ce qui rend leur utilisation pour guider le traitement précoce encore plus problématique.
En revanche, l'ASLP peut être utile pour le développement de but précoce et permettre un processus systématique encore individualisé pour le programme de traitement de l'enfant à suivre. En outre, l'ASLP a fourni des informations à l'hypothèse de la trajectoire du traitement de l'enfant.
Les scores ASLP après 3 mois de traitement prédisent les scores ASLP à la sortie.
Les scores ASLP fournissent des informations dès le début en ce qui concerne les prévisions, la trajectoire de traitement de l'enfant.
Les premières informations sur la réceptivité au traitement peuvent fournir des informations précieuses pour l'individualisation du traitement. L'utilité de l'ASLP pour l'évaluation et la détection de traitement des informations de trajectoire précocement lui donne un avantage unique pour une utilisation pratique dans les milieux communautaires, au-delà de ce qu'une évaluation standardisée pourrait fournir.
Les informations sur la progression de l'enfant grâce à un programme comme le l'ASLP peuvent être un complément très utile aux évaluations standardisées, il donne un chercheur ou praticien l'occasion d'observer les effets du traitement sur le monde réel.
