Aperçu: G.M.
Les preuves d'atypicalités attentionnelles pour les visages dans les "troubles du spectre de l'autisme" (TSA) sont loin d'être confirmées.
À l'aide de la technologie de suivi oculaire, nous avons comparé l'attention basée sur l'espace et sur les objets chez les enfants avec et sans diagnostic de TSA. En capitalisant sur le paradigme d'Egly, nous avons présenté deux objets (2 faces et leur équivalent brouillé en phase) et indiqué un emplacement dans l'un des deux objets. Ensuite, une cible est apparue au même endroit que le repère (condition valide), ou à un emplacement différent dans le même objet (condition du même objet), ou à un emplacement différent dans un autre objet (condition d'objet différent). Le bénéfice / coût attentionnel en termes de temps pour la détection de la cible dans chacune des trois conditions a été calculé.
Les résultats ont révélé que la détection de la cible était toujours plus rapide dans la condition valide que dans la condition invalide, quels que soient le type de stimulus et le groupe d'enfants.
Ainsi, aucune différence n'est apparue entre les deux groupes en termes d'attention spatiale.
À l'inverse, les deux groupes différaient en termes d'attention basée sur les objets. Les enfants sans diagnostic de TSA ont montré un coût de déplacement attentionnel avec des stimuli brouillés en phase, mais pas avec des visages.
Au lieu de cela, les enfants avec un diagnostic de TSA ont déployé des stratégies attentionnelles similaires pour se concentrer sur les visages et leur version en phase brouillée.
Attentional shift within and between faces: Evidence from children with and without a diagnosis of autism spectrum disorder
- PMID: 33989332
- DOI: 10.1371/journal.pone.0251475
Abstract
Evidence of attentional atypicalities for faces in Autism Spectrum Disorders (ASD) are far from being confirmed. Using eye-tracking technology we compared space-based and object-based attention in children with, and without, a diagnosis of ASD. By capitalizing on Egly's paradigm, we presented two objects (2 faces and their phase-scrambled equivalent) and cued a location in one of the two objects. Then, a target appeared at the same location as the cue (Valid condition), or at a different location within the same object (Same Object condition), or at a different location in another object (Different Object condition). The attentional benefit/cost in terms of time for target detection in each of the three conditions was computed. The findings revealed that target detection was always faster in the valid condition than in the invalid condition, regardless of the type of stimulus and the group of children. Thus, no difference emerged between the two groups in terms of space-based attention. Conversely the two groups differed in object-based attention. Children without a diagnosis of ASD showed attentional shift cost with phase-scrambled stimuli, but not with faces. Instead, children with a diagnosis of ASD deployed similar attentional strategies to focus on faces and their phase-scrambled version.
