Traduction: G.M.
Behav Anal Pract. 2016 Jan 26;9(2):152-7. doi: 10.1007/s40617-016-0108-1. eCollection 2016.
Social Thinking®: Science, Pseudoscience, or Antiscience?
Leaf JB1, Kassardjian A1, Oppenheim-Leaf ML2, Cihon JH1, Taubman M1, Leaf R1, McEachin J1.
Author information
- 1Autism Partnership Foundation, 200 Marina Drive, Seal Beach, CA 90740 USA.
- 2Behavior Therapy and Learning Center, 200 Marina Drive, Seal Beach, CA 90740 USA.
Abstract
Today,
there are several interventions that can be implemented with
individuals diagnosed with autism spectrum disorder. Most of these
interventions have limited to no empirical evidence demonstrating their
effectiveness, yet they are widely implemented in home, school,
university, and community settings. In 1996, Green wrote a chapter in
which she outlined three levels of science: evidence science,
pseudoscience, and antiscience; professionals were encouraged to
implement and recommend only those procedures that would be considered
evidence science. Today, an intervention that is commonly implemented
with individuals diagnosed with autism spectrum disorder is Social
Thinking®. This intervention has been utilized by behaviorists and
non-behaviorists. This commentary will outline Social Thinking® and
provide evidence that the procedure, at the current time, qualifies as a
pseudoscience and, therefore, should not be implemented with
individuals diagnosed with autism spectrum disorder, especially given
the availability of alternatives which clearly meet the standard of
evidence science.
Aujourd'hui, il y a de nombreuses interventions qui peuvent être mises en œuvre avec des personnes diagnostiquées avec un trouble du spectre de l'autisme. La plupart de ces interventions sont limités à aucune preuve empirique ne démontrant leur efficacité, mais elles sont largement mises en œuvre en milieu familial, scolaire, universitaire et communautaire. En 1996, Vert a écrit un chapitre dans lequel elle décrit trois niveaux de la science: science factuelle, pseudoscience et antiscience; les professionnels ont été encouragés à mettre en œuvre et à recommander uniquement les procédures qui seraient considérées comme science factuelle. Aujourd'hui, une intervention qui est couramment mise en œuvre avec des personnes diagnostiquées avec un trouble du spectre de l'autisme est la Social Thinking®. Cette intervention a été utilisée par des comportementalistes et des non-comportementalistes. Ce commentaire décrira Social Thinking® et fournit la preuve que la procédure, à l'heure actuelle, est considérée comme une pseudoscience et, par conséquent, ne devrait pas être mise en œuvre avec des personnes diagnostiquées avec un trouble du spectre de l'autisme, en particulier compte tenu de la disponibilité des alternatives qui répondent clairement à la norme de la science de la preuve.
Aujourd'hui, il y a de nombreuses interventions qui peuvent être mises en œuvre avec des personnes diagnostiquées avec un trouble du spectre de l'autisme. La plupart de ces interventions sont limités à aucune preuve empirique ne démontrant leur efficacité, mais elles sont largement mises en œuvre en milieu familial, scolaire, universitaire et communautaire. En 1996, Vert a écrit un chapitre dans lequel elle décrit trois niveaux de la science: science factuelle, pseudoscience et antiscience; les professionnels ont été encouragés à mettre en œuvre et à recommander uniquement les procédures qui seraient considérées comme science factuelle. Aujourd'hui, une intervention qui est couramment mise en œuvre avec des personnes diagnostiquées avec un trouble du spectre de l'autisme est la Social Thinking®. Cette intervention a été utilisée par des comportementalistes et des non-comportementalistes. Ce commentaire décrira Social Thinking® et fournit la preuve que la procédure, à l'heure actuelle, est considérée comme une pseudoscience et, par conséquent, ne devrait pas être mise en œuvre avec des personnes diagnostiquées avec un trouble du spectre de l'autisme, en particulier compte tenu de la disponibilité des alternatives qui répondent clairement à la norme de la science de la preuve.
- PMID: 27606252
- DOI: 10.1007/s40617-016-0108-1
