Comment les petits groupes prennent-ils des décisions? : Un cadre théorique pour façonner la mise en œuvre et l'étude des comités de compétences cliniques

Aperçu: G.M.

Dans l'approche de l'éducation médicale axée sur les compétences (CBME), les comités de compétences cliniques sont responsables de prendre des décisions concernant la compétence des stagiaires. Cependant, nous manquons actuellement d'un modèle théorique pour la prise de décision en groupe pour informer ce phénomène d'évaluation émergent. Cet article propose un cadre d'organisation pour étudier et guider les processus décisionnels des comités de compétences cliniques. Il s'agit d'un examen explicatif, non exhaustif, conçu pour identifier les documents théoriques et probants pertinents liés à la prise de décision en petits groupes.

Trois orientations théoriques vers la prise de décision de groupe ont émergé de l'étude: schéma, constructivisme et influence sociale.  

• Les orientations du schéma se concentrent sur la manière dont les groupes utilisent des algorithmes pour la prise de décision. 
• Les orientations constructivistes se concentrent sur la façon dont les groupes construisent leur compréhension partagée.  
• Les orientations de l'influence sociale se concentrent sur la manière dont les membres individuels influencent le point de vue du groupe sur une décision. 

Les modérateurs de la prise de décision pertinents à toutes les orientations comprennent: les guide de recommandations, les facteurs de stress, l'autorité et le leadership. 

Les comités de compétences cliniques sont les mécanismes par lesquels des groupes de cliniciens seront chargés d'interpréter les points de données d'évaluation multiples et de prendre une décision partagée sur la compétence des stagiaires . La façon dont ces comités prennent des décisions peut avoir d'énormes implications pour la progression des stagiaires et, en fin de compte, les soins aux patients. Par conséquent, il est urgent de construire la science de la façon dont ces décisions de groupe fonctionnent dans la pratique. Cette synthèse suggère un cadre d'organisation préliminaire qui peut être utilisé dans la mise en œuvre et l'étude des comités de compétences cliniques. 

Perspect Med Educ. 2017 May 22. doi: 10.1007/s40037-017-0357-x.

How do small groups make decisions? : A theoretical framework to inform the implementation and study of clinical competency committees

Chahine S¹, Cristancho S², Padgett J², Lingard L².

Author information

1

Centre for Education Research & Innovation, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ontario, Canada. Saad.Chahine@schulich.uwo.ca.

2

Centre for Education Research & Innovation, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ontario, Canada.

Abstract

In the competency-based medical education (CBME) approach, clinical competency committees are responsible for making decisions about trainees' competence. However, we currently lack a theoretical model for group decision-making to inform this emerging assessment phenomenon. This paper proposes an organizing framework to study and guide the decision-making processes of clinical competency committees.This is an explanatory, non-exhaustive review, tailored to identify relevant theoretical and evidence-based papers related to small group decision-making. The search was conducted using Google Scholar, Web of Science, MEDLINE, ERIC, and PsycINFO for relevant literature. Using a thematic analysis, two researchers (SC & JP) met four times between April-June 2016 to consolidate the literature included in this review.Three theoretical orientations towards group decision-making emerged from the review: schema, constructivist, and social influence. Schema orientations focus on how groups use algorithms for decision-making. Constructivist orientations focus on how groups construct their shared understanding. Social influence orientations focus on how individual members influence the group's perspective on a decision. Moderators of decision-making relevant to all orientations include: guidelines, stressors, authority, and leadership.Clinical competency committees are the mechanisms by which groups of clinicians will be in charge of interpreting multiple assessment data points and coming to a shared decision about trainee competence. The way in which these committees make decisions can have huge implications for trainee progression and, ultimately, patient care. Therefore, there is a pressing need to build the science of how such group decision-making works in practice. This synthesis suggests a preliminary organizing framework that can be used in the implementation and study of clinical competency committees.

PMID:28534277

DOI: 10.1007/s40037-017-0357-x

Prise de décision partagée en Australie en 2017

Traduction: Google traduction

La prise de décision partagée (SDM) est maintenant fermement établie dans les normes cliniques nationales pour l'accréditation des hôpitaux, les services de procédure de jour, les services dentaires dentaires et l'éducation médicale en Australie, avec des plans visant à aligner les pratiques générales, les soins de longue durée et le service aux personnes handicapées. La mise en œuvre de ces normes et la formation des professionnels de la santé constituent un défi majeur pour le secteur de la santé australien en ce moment. La participation des consommateurs à la recherche en santé, à la gouvernance des politiques et des services cliniques a également augmenté, avec un accent majeur sur l'encouragement des patients à poser des questions lors de leurs soins cliniques. Les outils de soutien à la prise de décision partagée sont de plus en plus utilisés, mais il faut une approche plus systémique de leur développement, de leur adaptation culturelle et de leur mise en œuvre. Les solutions durables pour s'assurer que les outils sont mis à jour avec les meilleures preuves disponibles seront importantes pour l'avenir.

Cliquez ICI pour accéder à l'intégralité de l'article en anglais

Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2017 May 17. pii: S1865-9217(17)30086-7. doi: 10.1016/j.zefq.2017.05.011. [Epub ahead of print]

Shared Decision Making in Australia in 2017

Trevena L¹, Shepherd HL², Bonner C³, Jansen J⁴, Cust AE⁵, Leask J⁶, Shadbolt N⁷, Del Mar C⁸, McCaffery K⁹, Hoffmann T⁸.

Author information

1

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, University of Sydney, NSW, Australia. Electronic address: lyndal.trevena@sydney.edu.au.

2

ASK-GP Centre of Research Excellence, CeMPED, School of Public Health, The University of Sydney, PoCoG, School of Psychology, The University of Sydney, Australia.

3

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, University of Sydney, NSW, Australia.

4

Wiser Healthcare, ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, The University of Sydney, NSW, Australia.

5

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, The University of Sydney, NSW, Australia.

6

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, the University of Sydney, NSW, 2006, Australia, Sydney School of Nursing, the University of Sydney, NSW, Australia.

7

ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney Medical School, University of Sydney, NSW, Australia.

8

ASK-GP Centre for Research Excellence, Centre for Research in Evidence-Based Practice, Bond University, Gold Coast, QLD, Australia.

9

CEMPED, Wiser Healthcare, ASK-GP Centre of Research Excellence, Sydney School of Public Health, The University of Sydney, NSW, Australia.

Abstract

Shared Decision Making (SDM) is now firmly established within national clinical standards for accrediting hospitals, day procedure services, public dental services and medical education in Australia, with plans to align general practice, aged care and disability service. Implementation of these standards and training of health professionals is a key challenge for the Australian health sector at this time. Consumer involvement in health research, policy and clinical service governance has also increased, with a major focus on encouraging patients to ask questions during their clinical care. Tools to support shared decision making are increasingly used but there is a need for more systemic approaches to their development, cultural adaptation and implementation. Sustainable solutions to ensure tools are kept up-to-date with the best available evidence will be important for the future.

Copyright © 2017. Published by Elsevier GmbH.

PMID: 28527638

DOI: 10.1016/j.zefq.2017.05.011

Comprendre les difficultés autodéclarées dans la prise de décision par les personnes avec un diagnostic de trouble du spectre de l'autisme

Aperçu: G.M.

Les récits autobiographiques et une littérature de recherche limitée suggèrent que les adultes avec un diagnostic de trouble du spectre de l'autisme peuvent éprouver des difficultés avec la prise de décision.

L'étude a examiné si certaines des difficultés qu'ils décrivent correspondent à des différences quantifiables dans la prise de décision en comparaison à des adultes de la population générale. 

 Les participants (38 adultes avec des troubles du spectre autistique sans DI et 40 adultes neurotypiques) ont été évalués sur trois tâches de prise de décision (tâche du jeu d'Iowa, tâche de Cambridge Gamble et tâche d'échantillonnage d'information), qui ont quantifié, respectivement, la performance de la prise de décision et l'attention relative aux résultats négatifs et positifs,  la rapidité et la flexibilité, et le prélèvement d'information.

À titre de précaution, toutes les analyses ont été répétées avec un sous-ensemble de participants (NASD = 29 et nneurotypical = 39) qui ne prenaient pas de médicaments antidépresseurs ou anxiolytiques.  

Par rapport aux participants neurotypiques, les participants avec un diagnostic de trouble du spectre de l'autisme ont démontré une prise de décision plus lente sur la tâche de Cambridge Gamble et une performance supérieure sur la tâche du jeu d'Iowa. En excluant ceux qui prenaient des médicaments, les participants ayant un diagnostic de trouble du spectre de l'autisme ont également prélevé plus d'informations. Il n'y avait pas d'autres différences entre les groupes.  

Ces tendances de traitement peuvent contribuer aux difficultés autodéclarées dans certains contextes; Cependant, les résultats mettent également en évidence les points forts des troubles du spectre de l'autisme, comme une approche plus logique et une prise de décision plus prudente.  

Les résultats conduisent à des recommandations sur la façon dont les adultes avec un diagnostic de troubles du spectre de l'autisme peuvent être mieux aidés pour la prise de décision. 

Autism. 2017 Apr 1:1362361316687988. doi: 10.1177/1362361316687988.

Understanding self-reported difficulties in decision-making by people with autism spectrum disorders

Vella L^1,2, Ring HA^2,3, Aitken MR⁴, Watson PC⁵, Presland A⁶, Clare IC^2,3,7.

Author information

1

1 Oxfordshire County Council, UK.

2

2 University of Cambridge, UK.

3

3 Cambridgeshire and Peterborough NHS Foundation Trust, UK.

4

4 King's College London, UK.

5

5 MRC Cognition and Brain Sciences Unit, UK.

6

6 Barnet Hospital and Royal Free London NHS Foundation Trust, UK.

7

7 NIHR CLAHRC East of England, UK.

Abstract

Autobiographical accounts and a limited research literature suggest that adults with autism spectrum disorders can experience difficulties with decision-making. We examined whether some of the difficulties they describe correspond to quantifiable differences in decision-making when compared to adults in the general population. The participants (38 intellectually able adults with autism spectrum disorders and 40 neurotypical adults) were assessed on three tasks of decision-making (Iowa Gambling Task, Cambridge Gamble Task and Information Sampling Task), which quantified, respectively, decision-making performance and relative attention to negative and positive outcomes, speed and flexibility, and information sampling. As a caution, all analyses were repeated with a subset of participants ( n_ASD = 29 and n_neurotypical = 39) who were not taking antidepressant or anxiolytic medication. Compared to the neurotypical participants, participants with autism spectrum disorders demonstrated slower decision-making on the Cambridge Gamble Task, and superior performance on the Iowa Gambling Task. When those taking the medications were excluded, participants with autism spectrum disorders also sampled more information. There were no other differences between the groups. These processing tendencies may contribute to the difficulties self-reported in some contexts; however, the results also highlight strengths in autism spectrum disorders, such as a more logical approach to, and care in, decision-making. The findings lead to recommendations for how adults with autism spectrum disorders may be better supported with decision-making.

PMID: 28425298

DOI: 10.1177/1362361316687988

La détection des Faux Pas chez les adultes avec un diagnostic d'autisme reflète-t-elle des différences dans la cognition sociale ou les capacités de prise de décision ?

Traduction: G.M.

J Autism Dev Disord. 2015 Aug 15. 

Does Faux Pas Detection in Adult Autism Reflect Differences in Social Cognition or Decision-Making Abilities?

Thiébaut FI¹, White SJ, Walsh A, Klargaard SK, Wu HC, Rees G, Burgess PW.

Author information

• ¹Institute of Cognitive Neuroscience, University College London, 17 Queen Square, London, WC1N 3AR, UK.

Abstract

43 typically-developed adults and 35 adults with ASD performed a cartoon faux pas test. Adults with ASD apparently over-detected faux pas despite good comprehension abilities, and were generally slower at responding. Signal detection analysis demonstrated that the ASD participants had significantly greater difficulty detecting whether a cartoon depicted a faux pas and showed a liberal response bias. Test item analysis demonstrated that the ASD group were not in agreement with a reference control group (n = 69) about which non-faux pas items were most difficult. These results suggest that the participants with ASD had a primary problem with faux pas detection, but that there is another factor at work, possibly compensatory, that relates to their choice of a liberal response criterion.
43 adultes au développement typique et 35 adultes avec un diagnostic de TSA ont effectué un test de faux pas en bande dessinée. Les adultes avec un TSA sur-détectent apparemment les faux pas, malgré de bonnes capacités de compréhension, et étaient généralement plus lents à répondre. L'analyse du signal de détection a démontré que les participants avec un TSA avaient significativement plus de difficultés à détecter si un dessin animé dépeint un faux pas et a montré un biais de réponse respectueuse. L'analyse des items du test a démontré que le groupe avec TSA n'était pas d'accord avec un groupe de contrôle de référence (n = 69) au sujet de quels items de faux-pas étaient les plus difficiles.
Ces résultats suggèrent que les participants avec un diagnostic de TSA ont un problème primaire avec la détection des faux pas, mais qu'il y est un autre facteur à l'œuvre, possiblement compensatoire, qui se rapporte à leur choix d'un critère de réponse respectueuse.

PMID: 26276266

Enhanced Decision Making and Risk Avoidance in High-Functioning Autism Spectrum Disorder

Traduction expresse: G.M.

Neuropsychology. 2013 Nov 11.

Améliorer la prise de décision et éviter les risques dans le TSA avec haut niveau de fonctionnement cognitif

South M, Chamberlain PD, Wigham S, Newton T, Le Couteur A, McConachie H, Gray L, Freeston M, Parr J, Kirwan CB, Rodgers J.

Objectif

La prise de décision au quotidien nécessite l'intégration d'un large éventail d'informations provenant de diverses sources , y compris les processus cognitifs et émotionnels . Pour les personnes ayant des troubles du spectre autistique (TSA ) , la prise de décision quotidienne peut être difficile . Les mécanismes qui sous-tendent la prise de décision chez les jeunes avec TSA n'ont pas été pleinement explorés .

Méthode

Nous avons étudié les enfants et les jeunes adolescents avec des troubles du spectre autistique (TSA , n = 48 ) par rapport à un groupe de contrôle typique de classe d'âge et  de capacités appariés ( CON , n = 54 ) . Nous avons évalué la performance et de la réceptivité psycho-physiologique pendant la Iowa Gambling Task (IGT), une tâche de décision affective .

Résultats

Les participants avec TSA étaient supérieurs aux participants du groupe contrôle sur la performance globale ( p < 0,05 ) , surtout à cause du meilleur apprentissage spécifique dans les étapes ultérieures de la tâche.  
Bien que les deux groupes ont montré un éveil psycho-physiologique robuste et égal aux ponts défavorables , les groupes différaient dans leur choix du type de jeu, avec le groupe CON choisissant le plus souvent à partir de la plate-forme désavantageuse fréquence-gain , malgré d'importantes pertes occasionnelles , tandis que le groupe TSA a choisi une place plus évidente pour les jeux avantageux .

Conclusions

Un style de prise de décision caractérisé par un entraînement afin d'éviter la perte potentielle plutôt que de chercher une possible récompense peut aider à la prise de décision pour les TSA dans certaines situations , mais finalement affecter le fonctionnement par rapport à l'engagement prosocial et d'autres situations complexes où le gain plutôt que la punition est la plus grand facteur de motivation efficace .

Abstract

Objective: Everyday decision making requires integration of a broad range of information from a variety of sources, including cognitive and emotional processes. For individuals with autism spectrum disorder (ASD), everyday decision making can be difficult. The mechanisms that underlie decision making in young people diagnosed with ASD have not been fully explored. Method: We studied children and young adolescents with autism spectrum disorder (ASD; n = 48) compared with an age- and ability-matched typical control group (CON; n = 54). We evaluated performance and psycho-physiological responsivity during the Iowa Gambling Task (IGT), an affective decision-making task. Results: ASD participants were superior to control participants on overall performance (p < .05), especially because of significantly better learning in later stages of the task. While both groups showed robust and equal psycho-physiological arousal to disadvantageous decks, the groups differed in their choice of card type, with the CON group choosing more often from the frequent-gain disadvantageous deck, despite occasional large losses; while the ASD group chose prominently from the advantageous decks. Conclusions: A decision-making style characterized by a drive to avoid potential loss rather than to seek possible reward may help decision making for ASD in some situations, but ultimately hinder functioning in relation to prosocial engagement and other complex situations where gain rather than punishment is the most effective motivating factor. (PsycINFO Database Record (c) 2013 APA, all rights reserved).

PMID: 24219603

Decision-Making Difficulties Experienced by Adults With Autism Spectrum Conditions

Traduction: G.M.

Difficultés décisionnelles vécues par les adultes souffrant de troubles du spectre autistique.
Luc L, Clare IC, Ring H, Redley M, P. Watson

Source
Département de psychiatrie, Université de Cambridge, Royaume-Uni.

Résumé
Des récits autobiographiques et cliniques, ainsi qu'une recherche littérature limitée à la neuropsychologie, suggèrent que, dans certaines situations, les hommes et les femmes avec des troubles du spectre autistique (TSA) peuvent avoir des difficultés à prendre des décisions.

On sait peu, cependant, sur la façon dont les personnes avec TSA vivent la prise de décision et comment elles pourraient être mieux soutenues pour prendre des décisions pour elles-mêmes.

Dans cette étude, nous avons comparé les expériences de prise de décision des adultes avec et sans TSA (n = 38 et n = 40, respectivement) à l'aide d'un nouveau questionnaire et en utilisant le General Decision Making Style inventory (GDMS, Scott & Bruce, 1995.

Les participants avec TSA ont déclaré avoir vécu plusieurs problèmes dans la prise de décision plus fréquemment que le groupe témoin, et ils étaient plus susceptibles de déclarer l'évitement de la prise de décision, tel que mesuré par l'inventaire GDMS.
Les résultats mettent en évidence les futurs domaines potentiels de recherche et donnent des suggestions pour soutenir les adultes ayant TSA pendant la prise de décision.