Traduction: G.M.
Traduction du résumé et extraits traduits
PLoS One. 2016 Jan 14;11(1):e0147040. doi: 10.1371/journal.pone.0147040. eCollection 2016.
Autism and Overcoming Job Barriers: Comparing Job-Related Barriers and Possible Solutions in and outside of Autism-Specific Employment
Lorenz T1, Frischling C1, Cuadros R1, Heinitz K1.
Author information
- 1Department of Education and Psychology, Freie Universität Berlin, Berlin, Germany.
Traduction du résumé
The aim of this study was to discover how individuals with autism
succeed in entering the job market. We therefore sought to identify
expected and occurred barriers, keeping them from taking up and staying
in employment as well as to identify the solutions used to overcome
these barriers. Sixty-six employed individuals with autism-17 of them with autism-specific employment-participated in an online survey. Results showed a variety of possible barriers. Individuals in autism-specific
employment named formality problems-problems with organizational and
practical process-related aspects of the job entry-most frequently while
individuals in non-autism-specific
employment mentioned social problems-obstacles concerning communication
and human interaction-most. In terms of solutions, both groups used
their own resources as much as external help, but differed in their
specific strategies. In addition, correlations of an autism-specific
employment with general and occupational self-efficacy as well as life
and job satisfaction were examined. Possible implications of the results
are discussed with regard to problem solving behavior and the use of
strengths.
Le but de cette étude était de découvrir comment les personnes avec autisme réussissent à entrer dans le marché de l'emploi. Nous avons donc cherché à identifier les freins prévisibles et réels, les empêchant de prendre et de conserver un emploi ainsi que d'identifier les solutions utilisées pour surmonter ces obstacles.
Soixante-six personnes avec autisme travaillant - 17 d'entre eux avec un emploi spécifique à l'autisme - ont participé à un sondage en ligne. Les résultats ont montré une variété de barrières possibles.
Les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme ont nommé des problèmes formels - problèmes avec les aspects organisationnels et pratiques liées au processus d'entrée dans l'emploi le plus souvent tandis que les personnes avec un emploi non spécifique à l'autisme ont mentionné des problèmes-obstacles sociaux concernant la communication et plus l'interaction.
En termes de solutions, les deux groupes ont utilisé leurs propres ressources autant que l'aide extérieure, mais diffèrent dans leurs stratégies spécifiques. En outre, les corrélations d'un emploi spécifique à l'autisme avec l'auto-efficacité générale et professionnelle ainsi que la vie et la satisfaction au travail ont été examinées. Les implications possibles des résultats sont discutés en ce qui concerne le comportement de résolution de problèmes et l'utilisation des forces.
Le but de cette étude était de découvrir comment les personnes avec autisme réussissent à entrer dans le marché de l'emploi. Nous avons donc cherché à identifier les freins prévisibles et réels, les empêchant de prendre et de conserver un emploi ainsi que d'identifier les solutions utilisées pour surmonter ces obstacles.
Soixante-six personnes avec autisme travaillant - 17 d'entre eux avec un emploi spécifique à l'autisme - ont participé à un sondage en ligne. Les résultats ont montré une variété de barrières possibles.
Les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme ont nommé des problèmes formels - problèmes avec les aspects organisationnels et pratiques liées au processus d'entrée dans l'emploi le plus souvent tandis que les personnes avec un emploi non spécifique à l'autisme ont mentionné des problèmes-obstacles sociaux concernant la communication et plus l'interaction.
En termes de solutions, les deux groupes ont utilisé leurs propres ressources autant que l'aide extérieure, mais diffèrent dans leurs stratégies spécifiques. En outre, les corrélations d'un emploi spécifique à l'autisme avec l'auto-efficacité générale et professionnelle ainsi que la vie et la satisfaction au travail ont été examinées. Les implications possibles des résultats sont discutés en ce qui concerne le comportement de résolution de problèmes et l'utilisation des forces.
PMID: 26766183
Extraits
Results
Qualitative results
The categories.
In
our qualitative content analysis we found three main categories of
barriers: social, formality, and job demand problems. Social problems
include any obstacle concerning communication and human interaction.
Formality problems sum up problems with organizational and practical
process-related aspects of the job entry. Job demand problems describe
difficulties with meeting specific requirements of an employment.
Dans notre analyse de contenu qualitative, nous avons trouvé trois principales catégories d'obstacles: sociale, formalité, et les problèmes de la demande d'emploi. Les problèmes sociaux comprennent tout obstacle concernant la communication et l'interaction humaine. Les problèmes de formalité résument les problèmes avec les aspects organisationnels et pratiques liées au processus de l'entrée de l'emploi. Les problèmes de demande d'emploi décrivent les difficultés de satisfaire aux exigences spécifiques d'un emploi.
Regarding
solutions, we found two main categories: self-solution and external
help. Self-solutions sum up different coping strategies of the
individual. Solutions with external help include all approaches where
the individual sought support.
Tables 2 and 3 give an overview of the complete category system including definitions of categories and corresponding examples.
En ce qui concerne les solutions, nous avons trouvé deux catégories principales: les auto-solution et l'aide extérieure. Les auto-solutions résument différentes stratégies d'adaptation de l'individu. Lezs solutions avec une aide extérieure comprennent toutes les approches où l'individu a sollicité une aide.
Les tableaux 2 et 3 donnent un aperçu du système de catégorie complète y compris les définitions des catégories et des exemples correspondants.
Les tableaux 2 et 3 donnent un aperçu du système de catégorie complète y compris les définitions des catégories et des exemples correspondants.
Table 2. Category system for responses concerning expected and occurred barriers.
doi:10.1371/journal.pone.0147040.t002
Table 3. Category system for responses concerning solutions.
doi:10.1371/journal.pone.0147040.t003
Expected barriers (Obstacles attendus)
Participants
gave a total of 242 answers to the question which barriers they
expected before entering the job market. For individuals in
non-autism-specific employment the most frequent problem fell into the
category of social problems of communication (15%), followed by the
formality problems of equipment and environment (12%), work routines
(10%), application process (10%), and qualification (8%) (see Table 4).
Participants with autism-specific employment pointed out the formality
problem of qualification as the most frequent problem (23%), then the
social problem of communication (11%), followed by the formality
problems of equipment and environment (9%), work routine (9%), and
cognitive job demand problems (9%) (see Table 5). The ratio of the general categories in both groups can be seen in Table 6.
Individuals with autism-specific employment expected more formality
problems and more job demand problems, but less social problems than
individuals with no such specific employment. Job demand problems were
the least frequent in individuals in non-autism-specific employment, but
not in individuals with autism-specific employment.
Les
participants ont donné un total de 242 réponses à la question concernant les
obstacles qu'ils attendaient avant d'entrer dans le marché du travail. Pour
les personnes avec un emploi non spécifique à l'autisme le problème le
plus fréquent est tombé dans la catégorie des problèmes sociaux de la
communication (15%), suivis par les problèmes de formalité de
l'équipement et de l'environnement (12%), les routines de travail (10%), le processus de demande (10%), et la qualification (8%) (voir tableau 4).
Les
participants ayant un emploi spécifique à l'autisme ont souligné le
problème de la formalité de qualification comme le problème le plus
fréquent (23%), ensuite le problème social de la communication (11%),
suivis par les problèmes de formalité de l'équipement et de
l'environnement (9%), la routine de travail (9%), et les problèmes de demande d'emploi intellectuel (9%) (voir tableau 5). Le
rapport des catégories générales des deux groupes peut être vu dans le
tableau 6. Les personnes ayant un emploi spécifique à l'autisme attendent
plus de problèmes de forme et plus de problèmes de demande d'emploi,
mais moins de problèmes sociaux que les personnes sans un tel emploi
spécifique. Le problème
de la demande d'emplois a été moins fréquent chez les personnes avec un emploi non spécifique à l'autisme, mais pas chez les personnes ayant
un emploi spécifique à l'autisme.
Table 4. Absolute and relative response frequency for participants without autism-specific job.
doi:10.1371/journal.pone.0147040.t004
Table 5. Absolute and relative response frequency for participants with autism-specific job.
doi:10.1371/journal.pone.0147040.t005
Table 6.
General categories for expected problems, occurred problems and
solutions in individuals with no autism-specific job vs. with
autism-specific job.
doi:10.1371/journal.pone.0147040.t006
Occurred barriers (barrières réelles)
Participants
named 357 barriers they encountered. The formality problem of equipment
and environment was the most common one for individuals without (16%,
see Table 4) and with autism-specific employment (18%, see Table 5).
However, while this was followed by the social problem of communication
(15%) and the formality problem of work routine (13%) in
non-autism-specific employment, the second and third most frequent
problems for individuals in autism-specific employment were also
formality problems, namely application processes (16%), and work
routines (12%).
Les participants ont nommé 357 obstacles qu'ils ont rencontrés. Le problème de la formalité de l'équipement et de l'environnement était le plus commun pour les personnes sans (16%, voir tableau 4) et pour les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme (18%, voir tableau 5). Cependant, alors que cela a été suivi par le problème social de la communication (15%) et le problème de la formalité de routine de travail (13%) dans l'emploi non spécifique à l'autisme, les deuxièmes et troisièmes problèmes les plus fréquents pour les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme étaient aussi des problèmes de formalité, à savoir les processus de demande (16%), et les routines de travail (12%).
Les participants ont nommé 357 obstacles qu'ils ont rencontrés. Le problème de la formalité de l'équipement et de l'environnement était le plus commun pour les personnes sans (16%, voir tableau 4) et pour les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme (18%, voir tableau 5). Cependant, alors que cela a été suivi par le problème social de la communication (15%) et le problème de la formalité de routine de travail (13%) dans l'emploi non spécifique à l'autisme, les deuxièmes et troisièmes problèmes les plus fréquents pour les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme étaient aussi des problèmes de formalité, à savoir les processus de demande (16%), et les routines de travail (12%).
For
individuals in non-autism-specific employment the expectations and the
occurrence of problems showed the same ratio of general categories (see Table 6).
Individuals with autism-specific employment, however, faced more
formality problems and less job demands and social problems than
expected. They also faced fewer problems than they expected (59%)
compared to individuals in non-autism-specific employment (72%, see Table 7). In a Bayesian inference test 95.8% of the posterior distribution are in favor of the difference.
Pour
les personnes avec un emploi non spécifique à l'autisme les attentes et
l'apparition de problèmes ont montré le même ratio de catégories
générales (voir tableau 6). Les
personnes ayant un emploi spécifique à l'autisme, cependant, se heurtent à
plus de problèmes de forme et moins de demandes d'emploi et de problèmes sociaux que prévu. Ils font face aussi à moins de problèmes que prévu (59%) par rapport aux personnes ayant un emploi non spécifique à l'autisme (72%, voir tableau
7). Dans un test de l'inférence bayésienne 95,8% de la distribution a posteriori sont en faveur de la différence.
Table 7. Absolute and relative frequency of cross-question cases for participants without vs. with autism-specific job.
doi:10.1371/journal.pone.0147040.t007
Solutions.
In
total, 263 solutions were named. The most frequent solution in
individuals in non-autism-specific employment was external help from the
work environment (22%, see Table 4).
Individuals working in autism-specific employment however named the
self-solutions communication (23%) and acceptance (21%) as their most
frequent approach to solving problems, even before using external help
from the work environment (18%, see Table 5). The overall proportion between self-solutions and external help was similar in both groups (see Table 6).
Yet in sum, individuals in autism-specific employment solved a slightly
higher proportion of occurred problems (61%) than individuals in
non-autism-specific employment (55%, see Table 7). In a Bayesian inference test, 78.1% of the posterior distribution are in favor of the difference.
Au total, 263 solutions ont été nommées. La solution la plus fréquente chez les personnes avec un emploi non spécifique à l'autisme était l'aide extérieure de l'environnement de travail (22%, voir tableau 4). Les personnes qui travaillent dans un emploi spécifique à l'autisme ont cependant nommé la communication auto-solutions (23%) et l'acceptation (21%) que leur approche la plus fréquente à la résolution de problèmes, même avant d'utiliser l'aide extérieure de l'environnement de travail (18%, voir tableau 5) . La proportion globale entre l'auto-solutions et une aide extérieure était similaire dans les deux groupes (voir tableau 6). Pourtant, en somme, les personnes dans l'emploi spécifiques à l'autisme résolus une proportion légèrement plus élevée de problèmes survenus (61%) que les personnes en non spécifiques à l'autisme de l'emploi (55%, voir tableau 7). Dans un test de l'inférence bayésienne, 78,1% de la distribution a posteriori sont en faveur de la différence.
Rating (Évaluation)
Participants
in non-autism-specific jobs rated the social problems as most important
to them (43%), followed by formality problems (30%), and job demand
problems (27%). These general categories had the same order in the
second priority participants rated (50%, 37% and 13%, respectively). Yet
in the third priority, formality problems were named most frequently
(70%), followed by job demand problems (20%), and then social problems
(10%).
Participants
in autism-specific employment, however, put higher emphasis on
formality problems (60%) than on social problems (40%) in the first
priority. In the second priority, this ratio changes to 48% / 52%. Job
demand problems are only mentioned as a third priority and are the most
frequently named (48%) before formality problems (28%) and social
problems (24%).
Les participants dans des emplois non spécifiques à l'autisme évaluent les problèmes sociaux comme le plus important pour eux (43%), suivies par des problèmes de forme (30%) et les problèmes de demande d'emploi (27%). Ces catégories générales avaient le même ordre dans les secondes priorités évaluées chez les participants (50%, 37% et 13%, respectivement). Pourtant, pour la troisième priorité, les problèmes de forme ont été nommés le plus souvent (70%), suivis par des problèmes de demande d'emploi (20%) et les problèmes sociaux (10%).
Les participants avec un emploi spécifiques à l'autisme, cependant, mettent davantage l'accent sur les problèmes de forme (60%) que sur les problèmes sociaux (40%) dans la première priorité. Dans la deuxième priorité, ce ratio passe à 48% / 52%. Les problèmes de demande d'emploi ne sont mentionnés que comme troisième priorité et sont le plus souvent nommés (48%) avant les problèmes de forme (28%) et les problèmes sociaux (24%).
Les participants dans des emplois non spécifiques à l'autisme évaluent les problèmes sociaux comme le plus important pour eux (43%), suivies par des problèmes de forme (30%) et les problèmes de demande d'emploi (27%). Ces catégories générales avaient le même ordre dans les secondes priorités évaluées chez les participants (50%, 37% et 13%, respectivement). Pourtant, pour la troisième priorité, les problèmes de forme ont été nommés le plus souvent (70%), suivis par des problèmes de demande d'emploi (20%) et les problèmes sociaux (10%).
Les participants avec un emploi spécifiques à l'autisme, cependant, mettent davantage l'accent sur les problèmes de forme (60%) que sur les problèmes sociaux (40%) dans la première priorité. Dans la deuxième priorité, ce ratio passe à 48% / 52%. Les problèmes de demande d'emploi ne sont mentionnés que comme troisième priorité et sont le plus souvent nommés (48%) avant les problèmes de forme (28%) et les problèmes sociaux (24%).
Quantitative results
Results for mean values and standard deviance as well as all bivariate correlations can be found in Table 8. There was a correlation between gender and occupational self-efficacy (r = -.29, see Table 8)
with males tending to have higher occupational self-efficacy than
females. The same tendency was seen for gender and general self-efficacy
(r = -.20).
Les résultats pour les valeurs moyennes et la déviance standard ainsi que toutes les corrélations bivariées figurent dans le tableau 8. Il y avait une corrélation entre le genre et l'auto-efficacité professionnelle (r = -.29, voir le tableau 8) avec les hommes qui tendent à avoir une meilleure estime auto-efficacité professionnelle que les femmes. La même tendance a été observée pour le genre et l'auto-efficacité générale (r = -.20).
Table 8. Summary of the bivariate Bayesian correlations of all variables.
doi:10.1371/journal.pone.0147040.t008
General self-efficacy was correlated with the employment group (r
= .28), general self-efficacy being higher with individuals in
autism-specific employment. There was a correlation between occupational
self-efficacy and the employment group (r = .24) insofar as individuals with autism-specific employment tended to have higher occupational self-efficacy.
Correlations
of all control items with general self-efficacy, occupational
self-efficacy, life satisfaction, job satisfaction, and the other
control items were moderate to strong. The strengths item, asking
whether personal strengths are used in current employment, showed the
highest correlations, namely with general self-efficacy (r = .45), occupational self-efficacy (r = .48), life satisfaction (r = .62), and job satisfaction (r = .81).
L'auto-efficacité générale a été corrélée avec le groupe de travail (r = 0,28), l'auto-efficacité générale étant plus élevée avec les personnes dans des emplois spécifiques à l'autisme. Il y avait une corrélation entre l'auto-efficacité professionnelle et le groupe de travail (r = 0,24) dans la mesure où les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme ont tendance à avoir une auto-efficacité professionnelle supérieure.
Les corrélations de tous les éléments de contrôel avec l'auto-efficacité générale, l'auto-efficacité professionnelle, la satisfaction de la vie, la satisfaction au travail, et les autres éléments de contrôle ont été de modérées à fortes. L'items forts, se demandant si les forces personnelles sont utilisées dans l'emploi actuel, a montré les corrélations les plus élevées, à savoir avec l'auto-efficacité générale (r = 0,45), auto-efficacité professionnelle (r = 0,48), la satisfaction de vie (r = 0,62 ), et la satisfaction au travail (r = 0,81).
Les corrélations de tous les éléments de contrôel avec l'auto-efficacité générale, l'auto-efficacité professionnelle, la satisfaction de la vie, la satisfaction au travail, et les autres éléments de contrôle ont été de modérées à fortes. L'items forts, se demandant si les forces personnelles sont utilisées dans l'emploi actuel, a montré les corrélations les plus élevées, à savoir avec l'auto-efficacité générale (r = 0,45), auto-efficacité professionnelle (r = 0,48), la satisfaction de vie (r = 0,62 ), et la satisfaction au travail (r = 0,81).
Discussion
The main purpose of
this study was to discover successful ways of entering the job market
for individuals with autism by identifying barriers they may have faced
and solutions they may have used to overcome them. We thereby also
sought to examine positive work-related variables that could be of
importance in the employment process.
Le
but principal de cette étude était de découvrir des moyens efficaces
d'entrer sur le marché du travail pour les personnes avec un trouble du spectre de l'autisme
en identifiant les obstacles qu'ils peuvent avoir rencontrés et des
solutions qu'ils ont peut-être utilisées pour les surmonter. Nous avons donc aussi cherché à examiner les variables positives liées au travail qui pourraient être d'importance dans le processus de
l'emploi.
In
the first step of our study we identified a wide range of barriers that
individuals with autism expected and encountered. Some of them, like
filling out job applications, job search, communication and interaction
with supervisors had also been reported by Müller, Schuler [10].
By contrast, we created a system of perceived barriers that is both
more general and more specific through its structure of general
categories and sub-categories.Dans
la première étape de notre étude, nous avons identifié un large
éventail d'obstacles que les personnes avec autisme appréhendaient et rencontraient. Certains
d'entre eux, comme remplir des demandes d'emploi, recherche d'emploi,
la communication et l'interaction avec les superviseurs avaient
également été rapporté par Müller, Schuler [10]. En revanche, nous avons créé un système de barrières perçues à la fois
plus générale et plus précise grâce à sa structure de catégories
générales et sous-catégories.
The
higher frequency of social problems in non-autism-specific employment
and of formality problems in autism-specific employment suggests a
difference in the nature of the barriers individuals with autism
encounter when entering the job market. The two groups did not just
differ in the number of certain problems that occurred but also in how
they rated their importance. Individuals with non-autism-specific
employment rated social problems as more important than formality
problems while the contrary occurred with individuals with
autism-specific employment. In that regard, the most frequent problems
were also seen as the most important ones. However, even though
individuals in autism-specific employment faced more job demand than
social problems, they rated job demand problems as less important. This
is relevant because it shows that in practice, social problems should
not be neglected when they are less frequent.
La
fréquence plus élevée des problèmes sociaux dans l'emploi non
spécifique à l'autisme et des problèmes de forme dans l'emploi spécifique
autisme suggère une différence dans la nature des obstacles que les personnes avec autisme rencontrent en entrant sur le marché du travail. Les
deux groupes ne diffèrent pas seulement sur la quantité de certains problèmes qui se
sont produits, mais aussi dans la façon dont ils ont évalué leur
importance. Les
personnes ayant un emploi non spécifique à l'autisme évaluant les
problèmes sociaux comme plus importants que les problèmes de forme alors
que le contraire a eu lieu avec des personnes ayant un emploi
spécifique à l'autisme. À cet égard, les problèmes les plus fréquents ont également été considérés comme les plus importants. Cependant,
même si les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme sont plus confrontés à des problèmes de demande d'emploi qu'à des problèmes sociaux, ils ont évalué les
problèmes de demande d'emploi comme moins importante. Cela est pertinent car cela montre que dans la pratique, les problèmes
sociaux ne doivent pas être négligés quand ils sont moins fréquents.
Our
findings suggest that individuals in different types of employment face
qualitatively different barriers. Hagner and Cooney [51]
found that supervisors reported direct communication as an important
strategy for successful employment of individuals with autism. The use
of this strategy might have led to the small number of communication
problems for individuals in autism-specific employment. At the same
time, their skill set not matching their job content (formality
problem–qualification) might hinder successful long-term employment [52].
Problems concerning work routines occurred in both groups and could be
solved by introducing more structure in schedule and responsibilities [51].
Nos résultats suggèrent que les personnes dans différents types de visage de l'emploi rencontrent qualitativement différents obstacles. Hagner
et Cooney [51] ont trouvé que les superviseurs ont rapporté
la communication directe comme une stratégie importante pour la réussite de
l'emploi des personnes avec autisme. L'utilisation
de cette stratégie aurait conduit à un petit nombre de problèmes de
communication pour les personnes ayant un emploi spécifique autisme. Dans
le même temps, l'ensemble de leurs compétences ne correspondant pas au profil de leur emploi (formalité problème-qualification) pourraient entraver
la réussite de l'emploi à long terme [52]. Les
problèmes concernant les routines de travail ont eu lieu dans les deux
groupes et pourraient être résolus en introduisant davantage de
structure dans le calendrier et les responsabilités [51].
Many participants of both groups also named the equipment and work
environment as problems, for instance criticizing the noise level in
open-plan offices. Since many individuals with autism have shown high
sensitivity to sensory input like noise and light [53–56]
and participants in our study frequently reported such problems,
reducing distracting stimuli through the creation of individual
workspaces seems important and necessary. All of these findings present
some form of adaptation to the needs of individuals with autism. Hence
we endorse the idea of Mawhood and Howlin [52]
that a successful approach towards employment of individuals with
autism is based on an appropriate work setting and understanding of
their individual needs.
Beaucoup
de participants des deux groupes ont également nommé le matériel et
l'environnement de travail comme des problèmes, par exemple en critiquant
le niveau de bruit dans les bureaux décloisonnés. Depuis
de nombreuses personnes avec autisme ont montré une grande
sensibilité à l'entrée sensorielle comme le bruit et la lumière [53-56] et
les participants à notre étude ont fréquemment signalé ces problèmes,
réduire les stimuli distrayants à travers la création d'espaces de travail
individuels semble important et nécessaire. Tous ces résultats présentent une certaine forme d'adaptation aux besoins des personnes avec autisme. Par conséquent, nous souscrivons à l'idée de Mawhood et Howlin [52]
qu'une approche réussie vers l'emploi des personnes avec autisme
est fondée sur un cadre de travail approprié et la compréhension de leurs
besoins individuels.
Regarding
solutions, we found different patterns in the two study groups that
might provide further ideas for this approach. Individuals in
autism-specific employment tended to solve occurring problems less with
resignation and more with acceptance, communication, and practice or
further qualification. This is interesting because impairment in
communication is a core symptom of Autism Spectrum Condition [4] and has been named as a cause of difficulties in the employment process [10, 57].
Yet for participants in autism-specific employment this reported
weakness was not just attenuated but even transformed into a resource of
problem solving behavior. Maybe this was facilitated by being
surrounded by peers or a supervisor’s adjustment towards more direct
communication [51].
En
ce qui concerne les solutions, nous avons trouvé des schémas différents
dans les deux groupes d'étude qui pourraient apporter de nouvelles idées
pour cette approche. Les
personnes ayant un emploi spécifique à l'autisme ont tendance à
résoudre les problèmes survenant avec moins de résignation et plus d'acceptation, de la communication, et de la pratique ou autre
qualification. Ce
qui est intéressant car la déficience en communication est un symptôme
de base du trouble du spectre de l'autisme [4] et a été nommée comme une cause
de difficultés dans le processus de l'emploi [10, 57]. Pourtant,
pour les participants avec un emploi spécifique à l'autisme cette
faiblesse a été rapportée non seulement atténuée mais même transformée en
une ressource de comportement de résolution de problème. Peut-être que cela a été facilité par le fait d'être entouré par des pairs ou
l'adaptation d'un superviseur vers la communication plus directe [51].
Communication,
as well as the self-solutions acceptance and practice/qualification,
matches the description of active coping given by Carver, Scheier [58],
as opposed to avoidance coping (methods of resignation and denial).
Avoidance coping has shown to be less effective than active coping [59] and correlates with psychological strains [60]. Active coping, however, has shown relations with optimism [61], hope [62, 63], and resilience [64–67].
Thus these constructs, too, seem to be important strengths for active
problem solving. It is for further studies to examine how individuals
with autism could identify their strengths, how they might relate to
their coping behavior and how they might even pave the way for more
long-term and prevention-oriented solutions [68].
La communication,
ainsi que l'acceptation des auto-solutions et des pratiques /
qualification, correspond à la description de l'adaptation active donnée par
Carver, Scheier [58], par opposition à l'adaptation d'évitement
(méthodes de résignation et de déni). L'adaptation préventive a montré qu'elle était moins efficace que l'adaptation active
[59] et en corrélation avec les tendances psychologiques [60]. L'adaptation active, a cependant ses relations avec l'optimisme [61], l'espérance [62, 63], et la résilience [64-67]. Ainsi, ces constructions, aussi, semblent être des points forts importants pour la résolution actives des problèmes. Il faudra d'autres études pour examiner comment les personnes avec autisme pourraient identifier leurs forces, comment elles pourraient se rapporter à leur comportement d'adaptation et comment elles pourraient même ouvrir la voie à des solutions à plus long terme axées
sur la prévention [68].
The
second part of our study focused on positive correlates of employment
and the type of employment in individuals with autism. Concerning the
relation of employment groups with general and occupational
self-efficacy, our results showed small correlations and medium effects
between autism-specific employment and general and occupational
self-efficacy.
La
deuxième partie de notre étude a porté sur les corrélats positifs de
l'emploi et le type d'emploi chez les personnes avec autisme. En ce qui concerne la relation des groupes de travail avec
l'auto-efficacité générale et professionnelle, nos résultats ont montré
des effets de corrélations faibles et moyens effets l'emploi spécifique à
l'autisme et l'auto-efficacité générale et professionnelle.
These
differences in self-efficacies between individuals with and without
autism-specific employment could have been found for several reasons. A
possible explanation might be that self-efficacy is an effect resulting
from employment in an autism-specific company. Its system of on-the-job
support might create a protected environment in which employees are
fostered and experience mastery. It has been suggested that
self-efficacy is influenced by past experiences of mastering a situation
and external appraisal [17, 18, 23, 69, 70].
Thus individuals in autism-specific employment might have had more of
these experiences and were more positively appraised by supervisors or
job coaches, resulting in a higher general and occupational
self-efficacy. It might be that it is related to mastering the demanding
entry process in the autism-specific company.
Ces
différences dans l'auto-efficacité entre personnes avec et sans emploi
spécifique à l'autisme pourraient avoir été trouvées pour plusieurs
raisons. Une
explication possible pourrait être que l'auto-efficacité est un effet
résultant de l'emploi dans une société spécifique à l'autisme. Son
système de soutien sur le lieu de travail peut créer un environnement
protégé dans lequel les employés sont encouragés et éprouvent la maîtrise. Il
a été suggéré que l'auto-efficacité est influencée par les expériences
passées de la maîtrise d'une situation et l'évaluation externe [17, 18,
23, 69, 70]. Ainsi
les personnes avec un emploi spécifique à l'autisme pourraient avoir eu
plus de ces expériences et auraient été plus évalués positivement par les
superviseurs ou job coachs, résultant en une auto-efficacité
générale et professionnelle supérieure. Cela se pourrait que cela soit relié à la maîtrise du processus d'entrée exigeant dans l'entreprise spécifique à autisme.
Furthermore,
one could hypothesize that job demands in the autism-specific company,
located in the IT sector, were particularly high, thus attracting only
individuals already seeing themselves as very self-efficient. At the
same time, the autism-specific company aims at employing individuals
with autism based on their strengths while being a regular competitive
business. When their selection procedures are highly demanding and based
on testing for relevant strengths, it is possible that the selected
employees are those with highest cognitive capacities and also highest
self-efficacies.
En
outre, on pourrait émettre l'hypothèse que les exigences de l'emploi
dans l'entreprise spécifique à l'autisme, située dans le secteur de
l'informatique, ont été particulièrement élevées, attirant ainsi seulement les personnes qui se considéraient déjà comme très auto-efficaces. Dans
le même temps, la société spécifique à l'autisme vise à employer des
personnes avec autisme en fonction de leurs points forts tout en
étant une entreprise concurrentielle habituelle. Lorsque leurs procédures de sélection sont très exigeantes et sur la
base de tests pour les forces pertinentes, il est possible que les
employés sélectionnés sont ceux avec les plus hautes capacités
cognitives et également la plus forte auto-efficacité.
Our
finding of a correlation between occupational self-efficacy and gender
could serve as another explanation for the group differences, since only
males were in autism-specific employment. This distribution over the
groups might be due to a generally higher interest in STEM subjects and
jobs in males reported for neurotypical adults [71, 72]. No numbers on gender disparity in occupational fields for individuals with autism have yet been assessed.
Notre
constat d'une corrélation entre l'auto-efficacité professionnelle et
le genre pourrait servir d'autre explication pour les
différences entre les groupes, puisque seuls les hommes étaient dans
l'emploi spécifique à l'autisme. Cette
distribution sur les groupes pourrait être dû à un intérêt généralement
plus élevés chez les sujets STEM et des emplois chez les ommes
adultes déclarés chez les neurotypiques [71, 72]. Aucune donnée chiffrée sur les disparités entre les genres dans les domaines
professionnels pour personnes atteintes d'autisme n'a été encre été
évaluée.
However,
the implications of the gender distribution for our findings have to be
discussed. There have been reports of higher general self-efficacy in
neurotypical males compared to females, but these effects were small or
statistically not significant [73–75].
Considering the fact that we found no statistically significant
correlation between general self-efficacy and gender, we conclude that
gender does not account for the differences between individuals with and
without autism-specific employment regarding general self-efficacy.
Toutefois, les implications de la répartition par genre pour nos conclusions doivent être discutés. Il
ya eu des rapports d'auto-efficacité générale élevée chez les hommes neurotypiques que chez les femmes , mais ces effets étaient faibles ou
statistiquement non significatifs [73-75]. Considérant le fait que nous n'avons trouvé aucune corrélation
statistiquement significative entre l'auto-efficacité générale et le genre , nous concluons que l'égalité ne tient pas compte des différences
entre les personnes avec et sans emploi spécifique à l'autisme en ce qui
concerne l'auto-efficacité générale.
For
the higher occupational self-efficacy in individuals in autism-specific
employment we argue that the occupational field of this group as well
as the gender might be responsible because neurotypical males show
higher task-specific self-efficacy in tasks involving IT and computers [76–79].
Further assessment could evaluate whether the nature of the task’s
relation to occupational self-efficacy is influenced by gender.
Pour
l'auto-efficacité professionnelle plus élevée chez les personnes ayant
un emploi spécifique à l'autisme, nous soutenons que le domaine du
travail de ce groupe ainsi que le genre pourrait être responsable parce
que les hommes neurotypiques montrent plus d'auto-efficacité spécifique à la
tâche à des tâches impliquant l'informatique et les ordinateurs [76 -79]. Une évaluation plus poussée pourrait déterminer si la nature de la
relation de la tâche à l'auto-efficacité professionnelle est influencée
par le genre.
In
our comparison of qualitative and quantitative results we saw that
self-efficacy could also be linked to coping behavior. Jex, Bliese [60]
found the correlation of self-efficacy to be negative with avoidance
coping and positive with active coping, which is consistent with our
results. It would be important to examine the direction of this possible
effect in order to see whether self-efficacy is a strength that
encourages active coping or the result of effective coping experiences.
In conclusion, we can only speculate for possible causal connections
from our correlations. Only experimental or longitudinal studies can
test the underlying mechanisms.
Dans
notre comparaison des résultats qualitatifs et quantitatifs, nous avons
vu que l'auto-efficacité pourrait également être liée à un comportement
d'adaptation. Jex,
Bliese [60] ont trouvé que la corrélation de l'auto-efficacité était négative à l'évitement d'adaptation et positive avec l'adaptation active,
ce qui est cohérent avec nos résultats. Il
serait important d'examiner le sens de cet effet possible afin de voir
si l'auto-efficacité est une force qui favorise l'adaptation active ou
le résultat d'expériences d'adaptation efficaces. En conclusion, nous ne pouvons que spéculer pour les connexions de causalité possibles de nos corrélations. Seules des études expérimentales ou longitudinales peuvent tester les mécanismes sous-jacents.
However,
even though our results indicated that participants in autism-specific
employment showed higher general self-efficacy than those in
non-autism-specific employment, it is still important to note that
general self-efficacy is more than one standard deviation below the mean
of neurotypical adults [M = 29.59, SD = 5.29, N = 18,000, based on the
dataset of [80] compared to M = 22.17, SD = 5.82 in our total sample]. This is also consistent with the findings of Lorenz and Heinitz [81],
who found differences of more than one standard deviation for general
and occupational self-efficacy between individuals with autism and
neurotypical individuals.
Cependant,
même si nos résultats ont indiqué que les participants à l'emploi
spécifiques à l'autisme ont montré une auto-efficacité plus générale que ceux avec un emploi non spécifique à l'autisme, il est toujours important
de noter que l'auto-efficacité générale est plus d'un écart-type en
dessous de la moyenne des
adultes neurotypiques [M = 29.59, SD = 5,29, N = 18 000, sur la base de
l'ensemble de données de [80] par rapport à M = 22.17, SD = 5,82 dans
notre échantillon total]. Elle est également cohérente avec les conclusions de Lorenz et Heinitz
[81], qui ont trouvé des différences de plus d'un écart-type de
l'auto-efficacité générale et professionnelle entre les personnes avec autisme et les personnes neurotypiques.
Factors influencing self-efficacy may be within individuals’ control or outside of it [17],
although resources such as knowledge or skills can be used when
available or can otherwise be acquired. One could suggest that
individuals with autism have lower self-efficacy because they have fewer
resources. One could also suggest that acquisition of resources can
prove more difficult for them than for neurotypical individuals, due to a
lack of embodied empathy [82],
possibly indicating impaired vicarious learning. Therefore, some
resources may be less controllable for individuals with autism.
Les facteurs
influant sur l'auto-efficacité peuvent être sous le contrôle de
personnes ou à l'extérieur de celle-ci [17], bien que les ressources
telles que les connaissances ou les compétences peuvent être utilisées
lorsque disponibles ou peuvent être acquises autrement. On pourrait suggérer que les personnes autistes ont une plus faible auto-efficacité, car ils ont moins de ressources. On
pourrait aussi suggérer que l'acquisition de ressources peut se révéler
plus difficile pour elles que pour les eprsonnes neurotypiques, en raison
d'un manque d'empathie constitutive [82], indiquant peut-être un apprentissage vicariant (imitation par observation) amoindri. Par conséquent, certaines ressources peuvent être moins contrôlables pour les personnes avec autisme.
As stated earlier, mastery of past experiences and external appraisal are potential antecedents of self-efficacy [17, 18, 23, 69, 70]. We argue that individuals with autism face many difficulties in education and work life [10, 83] and lack positive experiences of mastery because these problems are rarely solved by supporting parties (see[84]
for an overview). Moreover, stigma and subsequent focus on weaknesses
as well as a lack of external appraisal of individuals with autism might
also lower their self-efficacy, as it does in other groups facing
prejudices [85, 86].
Comme
indiqué précédemment, la maîtrise des expériences passées et
l'évaluation externe sont les antécédents éventuels de l'auto-efficacité
[17, 18, 23, 69, 70]. Nous
soutenons que les personnes avec autisme sont confrontées à de
nombreuses difficultés dans l'éducation et la vie au travail [10, 83] et
manquent d'expériences positives de la maîtrise parce que ces
problèmes sont rarement résolus par les groupes de soutien (voir [84]
pour un aperçu). En outre, la stigmatisation et la discussion ultérieure sur les
faiblesses ainsi qu'un manque d'évaluation externe des personnes avec autisme pourrait aussi baisser leur auto-efficacité, comme
elle le fait dans d'autres groupes face à des préjugés [85, 86].
General self-efficacy’s positive relation with job performance [20, 87], health [21], and subjective well-being [22]
was mentioned earlier. Its connection to life satisfaction, job
satisfaction, and improvement of quality of life (improvement item) has
been indicated in our study. Self-efficacy is also a factor introduced
by Luthans, Luthans [69]
as one of four components of the positive psychological capital, a
construct recently suggested to be crucial in employee well-being and
satisfaction [88].
It therefore seems of high importance to thoroughly investigate the
discrepancy in self-efficacy between individuals with and without
autism. Furthermore, it may even extend the search for possible unused
strengths to the other components of positive psychological capital,
namely optimism, hope and resilience [69].
La relation
positive de l'auto-efficacité générale avec des performances de l'emploi
[20, 87], de la santé [21], et du bien-être subjectif [22] a été
mentionnée plus tôt. Sa
connexion à la satisfaction de la vie, la satisfaction au travail, et
l'amélioration de la qualité de vie (amélioration article) a été indiquée
dans notre étude. L'auto-efficacité
est également un facteur introduit par Luthans, Luthans [69] comme
l'une des quatre composantes du capital psychologique positif, une
construction récemment suggérée comme étant un cruciale dans le bien-être et la satisfaction des employéens le bien-être
et la satisfaction [88]. Il
semble donc d'une grande importance d'étudier à fond la divergence dans
l'auto-efficacité entre les personnes avec et sans autisme. En outre, on peut même étendre la recherche à d'éventuelles forces
inutilisées aux autres composantes du capital psychologique positif, à
savoir l'optimisme, l'espoir et la résilience [69].
While
our results showed moderate to strong correlations of life and job
satisfaction with general and occupational self-efficacy, respectively,
employment groups only differed in both self-efficacies, but not in
satisfaction. We argue that this is due to the high amount of problems
in both groups, leading to a similar level of satisfaction. At the same
time, even though the employment groups reported different types of
occurred problems (i.e. more social or formality problems), their life
and job satisfaction did not differ. Thus, quality of barriers may not
influence satisfaction measures. What might influence satisfaction
measures is one’s personal evaluation of whether a job is important for
one’s quality of life (job importance item). We found that participants
who evaluated their job as important for their quality of life had
higher life satisfaction but not job satisfaction. Emphasizing a job
when evaluating quality of life may sensitize individuals with autism
and trigger demands towards their job. Further research is needed to
address possible implications of this finding on the employment of
individuals with autism.
Bien
que nos résultats ont montré des corrélations modérée à fortes de la vie et
de la satisfaction au travail avec l'auto-efficacité générale et
professionnelle, respectivement, des groupes d'emploi différaient
dans les deux auto-efficacités, mais pas pour la satisfaction. Nous
soutenons que cela est dû à la grande quantité de problèmes dans les
deux groupes, conduisant à un niveau de satisfaction similaire. Dans
le même temps, même si les groupes de travail ont rapporté différents
types de problèmes survenus (ie plus de problèmes sociaux ou formalité),
leur vie et leur satisfaction au travail ne diffèrent pas. Ainsi, la qualité des barrières ne peut pas influencer les mesures de satisfaction. Ce
qui pourrait influer sur les mesures de satisfaction est l'évaluation
personnelle de savoir si un travail est important pour sa qualité de
vie (travail de l'article importance). Nous
avons constaté que les participants qui ont évalué leur travail comme
important pour leur qualité de vie ont eu une satisfaction de vie plus
élevée, mais pas la satisfaction au travail. Mettre l'accent sur un travail quand on évalue la qualité de la vie pourrait sensibiliser les
personnes avec autisme et déclencher des exigences à
l'égard de leur travail. Des recherches complémentaires sont nécessaires pour traiter les
implications possibles de cette constatation sur l'emploi des personnes avec autisme.
In
sum, the two groups of individuals with and without autism-specific
employment showed differences in quality of occurred barriers, quality
of coping strategies, levels of general and occupational self-efficacy,
but not in life or job satisfaction. Based on these findings we proposed
a more customized approach to successfully employ individuals with
autism. Employment should be based on their needs and their resources.
Our results should encourage individuals with autism, employers and
support workers alike to focus on strengths and solutions instead of
deficits. While we find it important to address specific problems and
barriers that occur, we think that strengths should be identified and
fostered at the same time. This is crucial to our approach of positive
organizational psychology and could not only facilitate concrete problem
solving, but also enhance self-efficacy.
However,
before designing practical applications, the next aim must be to
investigate barriers and solutions quantitatively in order to assess
their relations to coping strategies, self-efficacies as well as life
and job satisfaction. We are positive that the present study is one step
towards a better understanding of possible employment and well-being
for individuals with autism.
En
somme, les deux groupes de personnes avec et sans emploi spécifique à
l'autisme ont montré des différences dans la qualité des obstacles survenus,
la qualité des stratégies d'adaptation, les niveaux d'auto-efficacité
générale et professionnelle, mais pas dans la vie ou la satisfaction au
travail. Basé sur ces résultats, nous avons proposé une approche plus personnalisée pour employer avec succès les personnes avec autisme. L'emploi devrait être fondé sur leurs besoins et leurs ressources. Nos
résultats devraient encourager les personnes avec autisme, les
employeurs et les travailleurs de soutien à se concentrer
aussi bien sur les points forts que sur les solutions au lieu de déficits. Alors
que nous trouvons important de résoudre les problèmes et les obstacles
spécifiques qui se produisent , nous pensons que les forces devraient
être identifiées et encouragées dans le même temps. Ceci est crucial pour notre approche de la psychologie
organisationnelle positive et pas pourrait ne pas faciliter seulement la
résolution de problèmes concrets, mais aussi renforcer
l'auto-efficacité.Cependant,
avant de concevoir des applications pratiques, le prochain objectif
doit être d'enquêter sur les obstacles et les solutions quantitativement
afin d'évaluer leurs relations à des stratégies d'adaptation,
l'auto-efficacité ainsi que la satisfaction au travail et dans al vie. Nous sommes convaincus que la présente étude est un pas vers une
meilleure compréhension de l'emploi possible et le bien-être des
personnes avec autisme.
Limitations
The
results of this study should be interpreted with the following
limitations in mind. First, the participants were recruited and
participated online. Therefore, the study may have only reached certain
individuals and lack generalizability. According to Gosling, Vazire [89],
however, the online recruitment should only be of marginal effect to
the results. Also, all participants were employed and thus can only
indicate a reflection of the individuals with autism that successfully
applied for a job. Individuals who did not succeed were not part of the
study. More concerns about generalizability are warranted because this
study used a nonprobability sample. Furthermore, participants were all
of German-speaking descent, and were therefore relatively ethnically
homogeneous.
Les résultats de cette étude doivent être interprétés avec les restrictions suivantes à l'esprit. Tout d'abord, les participants ont été recrutés et ont participé en ligne. Par conséquent, l'étude peut avoir atteint seulement certaines personnes et manquent de généralisation. Selon Gosling, Vazire [89] Cependant, le recrutement en ligne ne devrait être que de l'effet marginal sur les résultats. En
outre, tous les participants ont été employés et donc ne peuvent
indiquer qu'une pensée des personnes avec autisme qu'elles ont
appliquée avec succès pour un emploi. Les personnes qui ne réussissent ne faisaient pas partie de l'étude. Plus
de préoccupations au sujet de la généralisation sont justifiées parce
que cette étude a utilisé un échantillon non probabiliste. En outre, les participants étaient tous d'origine alémanique, et étaient donc relativement ethniquement homogènes.
The
male/female ratio in the study was 0.8:1. This is contrary to the
male/female ratio in the overall population of individuals with autism,
currently estimated as 4.4:1 [5].
A possible explanation may lie in the reported sex differences
regarding symptom severity: women with autism show less repetitive and
stereotyped behavior as well as less impairment in externalization and
executive functions [90–93].
Thus, they might master social situations in the employment process
more easily and therefore have higher chances of employment.
Le ratio hommes / femmes dans l'étude était de 0,8: 1. Ceci
est l'inverse du ratio hommes / femmes dans la population globale des
personnes avec autisme, actuellement estimée à 4.4: 1 [5]. Une
explication possible réside peut-être dans les différences entre les
sexes en ce qui concerne la gravité des symptômes signalés: les femmes avec autisme montrent moins de comportements répétitifs et
stéréotypés ainsi que moins de déficience des fonctions
d'externalisation et executives [90-93]. Ainsi, elles pourraient maîtriser les situations sociales dans le
processus de l'emploi plus facilement et auraient donc plus de chances à l'emploi.
The
participants in the non-autism-specific employment sample were not
diagnosed by means of a singular diagnostic method. Instead, they were
asked to provide information about their autism diagnosis. Because of
the strong variation within the diagnostic process, we had to rely upon
the participants' self-reported data of an existing diagnosis.
Les
participants de l'échantillon de l'emploi non spécifique à l'autisme
n'ont été diagnostiquées au moyen d'une méthode de diagnostic
singulier. Au lieu de cela, elles ont été invités à fournir des informations sur leur diagnostic de l'autisme. En
raison de la forte variation dans le processus de diagnostic, nous
avons dû compter sur les données d'un diagnostic existant autodéclarés
par les participants.
References
- 1. Kanner L. Autistic disturbances of affective contact. Nervous Child. 1943;2: 217–250.
- 2. Asperger H. Die „Autistischen Psychopathen” im Kindesalter. Arch Psychiat Nerven. 1944; 117: 76–136. doi: 10.1007/BF01837709.
- 3. Ban K-m. Secretary-General's message for 2015. United Nations. 2015; Available: http://www.un.org/en/events/autismday/2015/sgmessage.shtml
- 4. American Psychological Association. DSM–5 Autism spectrum disorder. Arlington: American Psychiatric Publishing. 2013
- 5. French LR, Bertone A, Hyde KL, Fombonne E. Epidemiology of Autism Spectrum Disorders. In: Buxbaum JD, Hof PR, editors. The neuroscience of Autism Spectrum Disorder. New York: Elsevier; 2013. pp. 3–24.
- 6. Howlin P, Alcock J, Burkin C. An 8 year follow-up of a specialist supported employment service for high-ability adults with autism or Asperger syndrome. Autism. 2005;9. 533–549. pmid:16287704 doi: 10.1177/1362361305057871
- 7. Wehman PH, Schall CM, McDonough J, Kregel J, Brooke V, Molinelli A, et al. Competitive employment for youth with Autism Spectrum Disorders: Early results from a randomized clinical trial. J Autism Dev Disord. 2014;44. 487–500. doi: 10.1007/s10803-013-1892-x. pmid:23893098
- 8. Standifer S. Fact sheet on autism employment. 2011; St. Louis, MO.
- 9. Howlin P, Goode S, Hutton J, Rutter M. Adult outcome for children with autism. J Child Psychol Psyc. 2004;45: 212–229. doi: 10.1111/j.1469-7610.2004.00215.x.
- 10. Müller E, Schuler A, Burton BA, Yates GB. Meeting the vocational support needs of individuals with Asperger syndrome and other autism spectrum disabilities. J Vocat Rehabil. 2003;18: 163–175.
- 11. Capo LC. Autism, employment, and the role of occupational therapy. Work. 2001; 16: 201–207. pmid:12441449
- 12. Seligman ME, Csikszentmihalyi M. Positive psychology: An introduction. Am Psychol. 2000;55: 5–14. doi: 10.1037/0003-066X.55.1.5. pmid:11392865
- 13. Clifton DO, Harter JK. Investing in strengths. In: Cameron AKS, Dutton BJE, Quinn CRE, editors. Positive Organizational Scholarship: Foundations of a New Discipline. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers, Inc; 2003. pp. 111–121.
- 14. Luthans F. The need for and meaning of positive organizational behavior. J Organ Behav. 2002;23: 695–706. doi: 10.1002/job.165.
- 15. Pinquart M, Juang LP, Silbereisen RK. Self-efficacy and successful school-to-work transition: A longitudinal study. J Vocat Behav. 2003;63: 329–346. doi: 10.1016/s0001-8791(02)00031-3
- 16. Weber M, Ruch W, Littman-Ovadia H, Lavy S, Gai O. Relationships among higher-order strengths factors, subjective well-being, and general self-efficacy–The case of Israeli adolescents. Pers Indiv Differ. 2013;55: 322–327. doi: 10.1016/j.paid.2013.03.006
- 17. Luthans F, Youssef-Morgan CM, Avolio BJ. Psychological Capital and Beyond. Oxford, UK: Oxford University Press; 2015.
- 18. Bandura A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; 1986.
- 19. Attwood A. Asperger's syndrome: A guide for parents and professionals. London, UK: Jessica Kingsley Publishers; 1998.
- 20. Judge TA, Bono JE. Relationship of core self-evaluations traits—self-esteem, generalized self-efficacy, locus of control, and emotional stability—with job satisfaction and job performance: A meta-analysis. J Appl Psychol. 2001;86: 80–92. doi: 10.1037/0021-9010.86.1.80. pmid:11302235
- 21. Holden G. The relationship of self-efficacy appraisals to subsequent health related outcomes: A meta-analysis. Soc Work Health Care. 1992;16: 53–93. doi: 10.1300/j010v16n01_05
- 22. Magaletta PR, Oliver J. The hope construct, will, and ways: Their relations with self-efficacy, optimism, and general well-being. J Clin Psychol. 1999;55: 539–551. pmid:10392785 doi: 10.1002/(sici)1097-4679(199905)55:5<539::aid-jclp2>3.3.co;2-7
- 23. Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control. New York, NY: Freeman; 1997.
- 24. Diener E. Subjective well-being. Psychol Bull. 1984;95: 542–575. doi: 10.1037/0003-066X.55.1.34. pmid:6399758
- 25. Shin DC, Johnson DM. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life. Soc Indic Res. 1978;5: 475–492. doi: 10.1007/bf00352944
- 26. Bakker AB, Oerlemans W. Subjective well-being in organizations. In: Cameron KS, Spreitzer GM, editors. The Oxford handbook of positive organizational scholarship. New York, NY: Oxford University Press; 2011. pp. 178–189.
- 27. Judge TA, Boudreau JW, Bretz RD. Job and life attitudes of male executives. J Appl Pychol. 1994;79: 767–782. doi: 10.1037/0021-9010.79.5.767.
- 28. Jiang Z, Jiang X. Core self-evaluation and life satisfaction: The person-environment fit perspective. Pers Indiv Differ. 2015;75: 68–73. doi: 10.1016/j.paid.2014.11.013
- 29. Judge TA. Person–organization fit and the theory of work adjustment: Implications for satisfaction, tenure, and career success. J Vocat Behav. 1994;44: 32–54. doi: 10.1006/jvbe.1994.1003
- 30. Kristof-Brown AL, Zimmerman RD, Johnson EC. Consequences of indiviudals' fit at work: A meta-analysis of person-job, person-organization, person-group, and person-supervisor fit. Pers Psychol. 2005;58: 281–342. doi: 10.1111/j.1744-6570.2005.00672.x.
- 31. Schmidt FL, Hunter JE. The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychol Bull. 1998;124: 262. doi: 10.1037/0033-2909.124.2.262
- 32. García-Villamisar D, Hughes C. Supported employment improves cognitive performance in adults with autism. J Intell Disabil Res. 2007;51: 142–150. doi: 10.1111/j.1365-2788.2006.00854.x.
- 33. García-Villamisar D, Wehman P, Navarro MD. Changes in the quality of autistic people's life that work in supported and sheltered employment. A 5-year follow-up study. J Vocat Rehabil. 2002;17: 309–312.
- 34. Billstedt E, Gillberg IC, Gillberg C. Aspects of quality of life in adults diagnosed with autism in childhood: A population-based study. Autism. 2010;5: 7–20. doi: 10.1177/1362361309346066.
- 35. Allison C, Auyeung B, Baron-Cohen S. Toward brief “red flags” for autism screening: The short autism spectrum quotient and the short quantitative checklist in 1,000 cases and 3,000 controls. J Am Acad Child Psy. 2012;51: 202–212. e207. doi: 10.1016/j.jaac.2011.11.003
- 36. Camarena PM, Sarigiani PA. Postsecondary educational aspirations of high-functioning adolescents with Autism Spectrum Disorders and their parents. Focus Autism Other Dev Disabl. 2009;24: 115–128. doi: 10.1177/1088357609332675.
- 37. Mayring P. Qualitative content analysis—theoretical foundation, basic procedures and software solution. Social Science Open Access Repository SSOAR; 2014. Available: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-395173.
- 38. von Eye A. An alternative to Cohen's κ. European Psychologist. 2006;11: 12–24. doi: 10.1027/1016-9040.11.1.12.
- 39. Bundesagentur für Arbeit. Klassifikation der Berufe 2010. Bundesagentur für Arbeit. Nürnberg, GER: Bundesagentur für Arbeit; 2011.
- 40. Schwarzer R, Jerusalem M. Generalized self-efficacy scale. In: Weinman J, Wright S, Johnston M, editors. Measures in health psychology: A user’s portfolio Causal and control beliefs. Windsor, UK: NFER-NELSON; 1995. pp. 35–37.
- 41. Schyns B, von Collani G. Berufliche Selbstwirksamkeit. Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen ZIS Version1500. Bonn, GER: GESIS; 2012.
- 42. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The satisfaction with life scale. J Pers Assess. 1985;49: 71–75. pmid:16367493 doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13
- 43. Dunson DB. Bayesian latent variable models for clustered mixed outcomes. J Roy Stat Soc B. 2000;62: 355–366. doi: 10.1111/1467-9868.00236
- 44. Lee S-Y, Song X-Y. Evaluation of the Bayesian and maximum likelihood approaches in analyzing structural equation models with small sample sizes. Multivar Behav Res. 2004;39: 653–686. doi: 10.1207/s15327906mbr3904_4
- 45. Kruschke JK, Aguinis H, Joo H. The time has come: Bayesian methods for data analysis in the organizational sciences. Organ Res Methods. 2012;15: 722–752. doi: 10.1177/1094428112457829
- 46. Schoot R, Kaplan D, Denissen J, Asendorpf JB, Neyer FJ, et al. A gentle introduction to Bayesian analysis: Applications to developmental research. Child Dev. 2014;85: 842–860. doi: 10.1111/cdev.12169. pmid:24116396
- 47. R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. Vienna: Austria R Foundation for Statistical Computing; 2013.
- 48. Bååth R. Bayesian First Aid: A package that implements Bayesian alternatives to the classical *.test functions in R.; Paper presented at the UseR! 2014—the International R User Conference; 2014.
- 49. Lunn DJ, Thomas A, Best N, Spiegelhalter D. WinBUGS-a Bayesian modelling framework: Concepts, structure, and extensibility. Stat comput. 2000;10: 325–337.
- 50. Zyphur MJ, Oswald FL. Bayesian estimation and Inference: A user’s guide. J Manage. 2015;41: 390–420. doi: 10.1177/0149206313501200
- 51. Hagner D, Cooney BF. “I do that for everybody”: Supervising employees with autism. Focus Autism Other Dev Disabl. 2005;20: 91–97. doi: 10.1177/10883576050200020501.
- 52. Mawhood L, Howlin P. The outcome of a supported employment scheme for high-functioning adults with autism or Asperger syndrome. Autism. 1999;3: 229–254. doi: 10.1177/1362361399003003003.
- 53. Russo N, Zecker S, Trommer B, Chen J, Kraus N. Effects of background noise on cortical encoding of speech in autism spectrum disorders. J Autism Dev Disord. 2009;39: 1185–1196. doi: 10.1007/s10803-009-0737-0. pmid:19353261
- 54. Alcántara JI, Weisblatt EJ, Moore BC, Bolton PF. Speech-in-noise perception in high-functioning individuals with autism or Asperger's syndrome. J Child Psychol Psyc. 2004;45: 1107–1114. doi: 10.1111/j.1469-7610.2004.t01-1-00303.x
- 55. Talay-Ongan A, Wood K. Unusual sensory sensitivities in autism: A possible crossroads. Int J Dis Dev Educ. 2000;47: 201–212. doi: 10.1080/713671112.
- 56. Rimland B, Edelson SM. Brief report: A pilot study of auditory integration training in autism. J Autism Dev Disord. 1995;25: 61–70. doi: 10.1007/BF02178168. pmid:7608035
- 57. Hendricks D. Employment and adults with autism spectrum disorders: Challenges and strategies for success. J Vocat Rehabil. 2010;32: 125–134. doi: 10.3233/JVR-2010-0502.
- 58. Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK. Assessing coping strategies: A theoretically based approach. J Pers Soc Psychol. 1989;56: 267–283. doi: 10.1037/0022-3514.56.2.267. pmid:2926629
- 59. Montgomery C, Rupp AA. A meta-analysis for exploring the diverse causes and effects of stress in teachers. Canadian Journal of Education. 2005;28: 458–486. doi: 10.2307/4126479.
- 60. Jex SM, Bliese PD, Buzzell S, Primeau J. The impact of self-efficacy on stressor–strain relations: Coping style as an explanatory mechanism. J Appl Psychol. 2001;86: 401–409. doi: 10.1037/0021-9010.86.3.401. pmid:11419800
- 61. Nes LS, Segerstrom SC. Dispositional optimism and coping: A meta-analytic review. Pers Soc Psychol Rev. 2006;10: 235–251. doi: 10.1207/s15327957pspr1003_3. pmid:16859439
- 62. Danoff-Burg S, Prelow HM, Swenson RR. Hope and life satisfaction in Black college students coping with race-related stress. J Black Psychol. 2004;30: 208–228. doi: 10.1177/0095798403260725.
- 63. Geffken GR, Storch EA, Duke DC, Monaco L, Lewin AB, Goodman WK. Hope and coping in family members of patients with obsessive-compulsive disorder. J Anxiety Disord. 2006;20: 614–629. doi: 10.1016/j.janxdis.2005.07.001. pmid:16084686
- 64. Dumont M, Provost MA. Resilience in adolescents: Protective role of social support, coping strategies, self-esteem, and social activities on experience of stress and depression. J Youth Adolescence. 1999;28: 343–363. doi: 10.1023/A:1021637011732.
- 65. Steinhardt M, Dolbier C. Evaluation of a resilience intervention to enhance coping strategies and protective factors and decrease symptomatology. J Am Coll Health. 2008;56: 445–453. doi: 10.3200/JACH.56.44.445-454. pmid:18316290
- 66. Smith BW, Dalen J, Wiggins K, Tooley E, Christopher P, Bernard J. The brief resilience scale: assessing the ability to bounce back. Int J Behav Med. 2008;15: 194–200. doi: 10.1080/10705500802222972. pmid:18696313
- 67. Maddi SR. The personality construct of hardiness: I. Effects on experiencing, coping, and strain. J Consult Psychol. 1999;51: 83–94. doi: 10.1037/1061-4087.51.2.83.
- 68. Spychala A. Proactive Work Behaviour. Doctoral Dissertation: Universität Konstanz. 2009. Available: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-opus-117464. (2009)
- 69. Luthans F, Luthans KW, Luthans BC. Positive psychological capital: Beyond human and social capital. Bus Horizons. 2004;47: 45–50. doi: 10.1016/j.bushor.2003.11.007.
- 70. Wood R, Bandura A. Social cognitive theory of organizational management. Acad Manage Rev. 1989;14: 361–384. doi: 10.5465/amr.1989.4279067
- 71. Anger C, Erdmann V, Plünnecke A. MINT–Trendreport 2011. Köln, GER: Institut der deutschen Wirtschaft; 2011.
- 72. OECD Education at a Glance: OECD Indicator. Paris, F: OECD Publishing; 2014.
- 73. Luszczynska A, Gutiérrez-Doña B, Schwarzer R. General self-efficacy in various domains of human functioning: Evidence from five countries. Int J Psychol. 2005;40(2):80–9. doi: 10.1080/00207590444000041
- 74. Luszczynska A, Scholz U, Schwarzer R. The general self-efficacy scale: Multicultural validation studies. J Psychol. 2005;139(5):439–57. pmid:16285214 doi: 10.3200/jrlp.139.5.439-457
- 75. Scholz U, Doña BG, Sud S, Schwarzer R. Is general self-efficacy a universal construct? Psychometric findings from 25 countries. Eur J Psychol Assess. 2002;18(3):242.
- 76. Durndell A, Haag Z. Computer self efficacy, computer anxiety, attitudes towards the Internet and reported experience with the Internet, by gender, in an East European sample. Comput Hum Behav. 2002;18: 521–535. doi: 10.1016/S0747-5632(02)00006-7.
- 77. Vekiri I, Chronaki A. Gender issues in technology use: Perceived social support, computer self-efficacy and value beliefs, and computer use beyond school. Comput Educ. 2008;51: 1392–1404. doi: 10.1016/j.compedu.2008.01.003.
- 78. He J, Freeman L. Are men more technology-oriented than women? The role of gender on the development of general computer self-efficacy of college students. Journal of Information Systems Education. 2009:21(2):202–212.
- 79. Durndell A, Haag Z, Laithwaite H. Computer self efficacy and gender: a cross cultural study of Scotland and Romania. Pers Indiv Differ. 2000;28(6):1037–44. doi: 10.1016/s0191-8869(99)00155-5
- 80. Schwarzer R. General Self-Efficacy Scale; 2015. [Data file]. Accessed: http://userpage.fu-berlin.de/~health/selfscal.htm
- 81. Lorenz T, Heinitz K. Aspergers—Different, not Less: Occupational strengths and job interests of individuals with Asperger's Syndrome. PloS ONE. 2014;9. doi: 10.1371/journal.pone.0100358.
- 82. Minio-Paluello I, Baron-Cohen S, Avenanti A, Walsh V, Aglioti SM. Absence of embodied empathy during pain observation in Asperger syndrome. Biol Psychiat. 2009;65: 55–62. doi: 10.1016/j.biopsych.2008.08.006. pmid:18814863
- 83. Chown N, Beavan N. Intellectually capable but socially excluded? A review of the literature and research on students with autism in further education. Journal of Further and Higher Education. 2012;36: 477–493. doi: 10.1080/0309877X.2011.643771.
- 84. Gerhardt PF, Lainer I. Addressing the needs of adolescents and adults with autism: A crisis on the horizon. J Contemp Psychother. 2011;41: 37–45. doi: 10.1007/s10879-010-9160-2.
- 85. Kleim B, Vauth R, Adam G, Stieglitz R-D, Hayward P, Corrigan P. Perceived stigma predicts low self-efficacy and poor coping in schizophrenia. J Ment Health. 2008;17: 482–491. doi: 10.1080/09638230701506283.
- 86. Inzlicht M, McKay L, Aronson J. Stigma as ego depletion: how being the target of prejudice affects self-control. Psychol Sci. 2006;17: 262–269. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01695.x. pmid:16507068
- 87. Stajkovic AD, Luthans F. Self-efficacy and work-related performance: A meta-analysis. Psychol Bull. 1998;124: 240–261. doi: 10.1037/0033-2909.124.2.240.
- 88. Avey JB, Luthans F, Smith RM, Palmer NF. Impact of positive psychological capital on employee well-being over time. J Occup Health Psych. 2010;15: 17–28. doi: 10.1037/a0016998.
- 89. Gosling SD, Vazire S, Srivastava S, John OP. Should we trust web-based studies? A comparative analysis of six preconceptions about internet questionnaires. Am Psychol. 2004;59: 93–104. doi: 10.1037/0003-066X.59.2.93. pmid:14992636
- 90. Mandy W, Chilvers R, Chowdhury U, Salter G, Seigal A, Skuse D. Sex differences in autism spectrum disorder: evidence from a large sample of children and adolescents. J Autism Dev Disord. 2012;42(7):1304–13. doi: 10.1007/s10803-011-1356-0. pmid:21947663
- 91. Hattier MA, Matson JL, Tureck K, Horovitz M. The effects of gender and age on repetitive and/or restricted behaviors and interests in adults with autism spectrum disorders and intellectual disability. Res Dev Disabil. 2011;32(6):2346–51. doi: 10.1016/j.ridd.2011.07.028. pmid:21824745
- 92. Szatmari P, Liu XQ, Goldberg J, Zwaigenbaum L, Paterson AD, Woodbury-Smith M, et al. Sex differences in repetitive stereotyped behaviors in autism: implications for genetic liability. Am J Med Genet B. 2012;159(1):5–12. doi: 10.1002/ajmg.b.31238
- 93. Bölte S, Duketis E, Poustka F, Holtmann M. Sex differences in cognitive domains and their clinical correlates in higher-functioning autism spectrum disorders. Autism. 2011:1362361310391116. doi: 10.1177/1362361310391116
