Traduction: G.M.
Des tests standardisés du mouvement de la coordination et le contrôle moteur sont souvent utilisés par les cliniciens et les chercheurs pour évaluer de nombreuses capacités de mouvement (comme la dextérité manuelle, maîtrise du ballon et l'équilibre). La comparaison des scores de ces tests constitue souvent le première étape dans le fait d'identifier des déficits moteurs persistants et ont montré qu'ils pouvaient être utilisés pour classer les performances motrices en matière de TSA (Ghaziuddin et Butler, 1998; Green et al, 2002;. Green et al 2009;. Hilton et al. 2007; Jansiewicz et al 2006;. Manjiviona et Prior 1995; Provost et al 2007;. Staples et Reid 2010, voir le tableau 1 pour un résumé). Ces premières études fournissent des preuves préliminaires d'une déficience motrice générale associée à un diagnostic d'autisme, mais plus particulièrement peuvent également fournir des preuves pour des domaines spécifiques de la déficience comme la dextérité manuelle, par rapport d'enfants au développement normal.
Bien qu'informatives, ces études reposent en grande partie sur des comparaisons entre les groupes établis sur le spectre autistique (Ghaziuddin et Butler, 1998; Green et al 2009;. Manjiviona et Prior 1995), ou entre un groupe de personnes avec TSA et un groupe avec un autre trouble comme un trouble d'apprentissage, de développement, un trouble de coordination ou de retard de développement (Miyahara et al 1997;. Green et al, 2002;. Provost et al 2007;. Staples et Reid 2010), et sont rarement comparées à des données normatives de tests des habiletés motrices (Green et . al, 2002; Miyahara et al 1997). Bien que ces informations ont fourni des preuves de la présence de problèmes moteurs dans les troubles du spectre de l'autisme, l'inclusion d'un groupe
contrôle
d'enfants de même âge, au développement typique serait à même de fournir une indication sur la localisation du point d'émergence des problèmes moteurs; une étape essentielle si les anomalies motrices sont considérées comme un symptôme principal et une mesure potentielle du diagnostic d'autisme.
Pour contrôler les
effets cognitifs
sous-jacents, des études antérieures se sont souvent assurées que tous les participants avaient un QI de plus de 70 (Green et al, 2002;. Hilton et al 2007;. Miyahara et al 1997).
Cette exigence minimale peut initialement reflèter les lignes directrices présentées dans la CIM-10, qui stipule que les individus doivent avoir un QI supérieur à 70 pour ne pas être classés comme mentalement retardés (p. 2 de la CIM-10 Guide de l'arriération mentale, OMS 1996 ). En effet, Green et al. (2009) a renforcé le rôle que joue la variation cognitive dans les niveaux de contrôle moteur des personnes avec autisme, et l'importance d'utiliser un QI minimum. Cependant en utilisant ces méthodes de QI limité, les niveaux de variation inter et intra participants et de divergence ne peuvent être pleinement pris en compte.
Cela est particulièrement important car les auteurs notent souvent qu'une fois que l'étendue du QI est contrôlée entre les groupes, des différences significatives dans les capacités motrices souvent perdues
(Ghaziuddin et Butler, 1998). L'amélioration des niveaux de contrôle du QI pour une large potentiel de variation peut être réalisable grâce à l'utilisation d'un minimum de QI couplé avec l'ajout d'une analyse statistique pour confirmer la correspondance adéquat entre les groupes.
Par ailleurs, en rapport avec les critères de diagnostic (CIM-10 et DSM-IV), les individus atteints de TSA présentent souvent des compétences linguistiques limitées et/ou retardées, conduisant souvent à des écarts importants entre le niveau des participants dans les compétences en langage verbal et non-verbal. À la lumière des preuves antérieures de liens répétés entre la capacité aprauvie de la langue et les problèmes moteurs importants (Leary et Hill, 1996;. Dziuk et al 2007), cette large gamme de capacités intra-participants trouvent souvent dans des groupes de personnes autistes, il est difficile de comprendre la nature de la variation de la motricité vue dans de précédentes études. En traçant une distinction plus claire entre les compétences linguistiques verbales et non-verbales et en fournissant des mesures de contrôle appropriées, une image plus détaillée des déficits dans les capacités motrices qui sont spécifiques à un diagnostic d'autisme peut être réalisable.
Afin de mieux identifier la zone précise de problèmes moteurs associés à l'autisme, il peut également s'avérer utile pour passer outre l'aperçu largement holistique de la performance motrice que les tests standardisés fournissent au niveau global et sous-composante pour considérer également ce que chaque tâche individuelle mesure. Par exemple, au sein du M-ABC (Henderson et Sugden, 1992; 2e édition, 2007) la performance de deux tâches individuelles sont agrégées pour former un score global pour la maîtrise du ballon. Pourtant, les tâches individuelles mesurent des aspects distincts de contrôle moteur impliquées dans la maîtrise de compétences, à savoir lancer et attraper un balle.
Comme démontré par Green et al. (2009), cette nature cumulative de la notation des tests normalisés tels que le M-ABC2 est potentiellement limitante si on essaie d'interpréter les résultats des tests standardisés. Les résultats de Green et al. (2009) ont indiqué que les déficiences de motricité globale des personnes avec autisme sont vues comme limitées par une mauvaise performance sur la dextérité manuelle et la maîtrise du ballon (Hilton et al 2007;. Green et al, 2002;. Manjiviona et Prior 1995; Miyahara et al 1997,.), alors que considérer la performance au niveau des tâches individuelles révèle une tendance nouvelle, présentant une insuffisance plus remarquable de la performance sur une seule tâche à la fois pour la dextérité manuelle et les catégories de l'équilibre. Ces résultats indiquent que les études antérieures soulignant une significative déficience des personnes autistes, spécifiques à la zone de la dextérité manuelle sont potentiellement fondées sur la dépréciation très importante sur une seul
tâche. Ainsi visualiser les contraintes individuelles et les exigences d'une telle tâche peut aider à cibler et identifier la nature sous-jacente de ces problèmes mesurables.
La présente étude vise donc à donner une image claire de la capacité motrice spécifique à l'autisme, en examinant les habiletés motrices des enfants autistes comparés à deux groupes d'enfants au développement typique; (1) avec un niveau de langage (vocabulaire) appariés du groupe et (2) un groupe de QI non verbal correspondant. Comme les travaux antérieurs suggèrent que les enfants ayant un QI inférieur à 70 peut être particulièrement compromise à l'égard de la motricité, cette étude comprend les enfants seuls avec un vocabulaire réceptif et le QI non verbal standardisé supérieur à 80. Une attention particulière de la présente étude est le sous-test des scores distincts pour chaque domaine moteur large de la M-ABC2 qui peut fournir un profil plus détaillé de la motricité chez les enfants autistes.
Méthode
Les participants
Trois groupes d'enfants d'une école primaire avec une unité spéciale pour les enfants atteints d'autisme, ont été sélectionnés. Dix-huit enfants (11 garçons , 7 filles) âgés entre 7 et 10 ans (âge moyen: 10,03 ± 1,2 ans) qui ont terminé tous les cinq étapes d'une procédure d'évaluation en conformité avec le Département de l'éducation en Irlande du Nord pour une déclaration officielle d'autisme, et qui fréquentent actuellement l'unité de l'autisme spéciale à l'école primaire, forment le groupe autisme (TSA). En ligne avec cette procédure, chaque enfant avait été évalué
selon un processus multidisciplinaire par un médecin généraliste, uen psychiatre clinique et un psychologue scolaire, conduisant à un diagnostic clinique de TSA selon les critères DSM-IV. Selon les informations les antécédents médicaux, aucun enfant ne prenait de médicaments prescrits tels que la dopamine pour le contrôle des symptômes comportementaux de l'autisme.
Tout les participants présentant des déficiences secondaires, comme une déficience auditive ou qui étaient en cours d'évaluation pour établir un diagnostic de l'autisme, n'ont pas été inclus. Un groupe contrôle appariés selon l'âge et le vocabulaire réceptif (6 garçons, 13 filles, âge moyen: 10,99 ± 3,30 années) et un groupe de contrôle au QI non-verbal comparable (11 garçons, 11 filles, âge moyen: 9,36 ± 1,2 ans), ont été tirées de la même école primaire. Malheureusement en raison de contraintes inhérentes à l'aide d'une seule école pour tous les participants, les groupes n'ont pas été appariés spécialement pour le sexe, donc cela a été considéré au niveau de l'analyse statistique.
L'approbation de l'étude a été donnée par le comité d'éthique local. Le consentement parental a été obtenu pour tous les enfants qui ont participé à l'étude.
Mesures
Le vocabulaire passif était évalué à l'aide du British Picture Vocabulary Scales II (BPVS-II) (Dunn, Dunn, Whetton et Burley, 1997). Ce test fournit des éléments de formation préalable à l'évaluation et couvre une tranche d'âge de développement de 3 à 15 ans. Le test dure environ 15 minutes à compléter.
L'Échelle de Wechsler de la Capacité
non verbale (VNO) (Wechsler et Naglieri 2006) a été utilisé pour établir une mesure de QI non verbal. Ce test était particulièrement approprié pour un échantillon d'autisme car il utilise des instructions picturales tout au long, ce qui élimine le contenu verbal. Il est conçu pour mesurer la capacité des enfants de 4 ans et 0 mois à 21 ans 11 mois et fait usage d'un large éventail d'exigences de la tâche. Le test dure environ 20 minutes à compléter.
La batterie d'évaluation du mouvement pour les enfants de 2, (M-ABC2), (Henderson et al. 2007) a été utilisée pour évaluer les habiletés motrices. Ce test à trois tranches d'âge, couvrant 3-6, 7-10 et 11-16 ans. Il se compose de huit sous-tests qui composent trois domaines moteurs comprenant; dextérité manuelle, maîtrise du ballon et équilibre. Ce test prend environ 25 minutes à compléter.
Procédure
Afin de s'assurer que les enfants étaient à l'aise avec le premier auteur, une période de familiarisation de 3 semaines était prévue avant les essais où le premier auteur exerçait des fonctions d'assistant de classe dans l'unité de l'autisme. Cela a été fait pour minimiser les perturbations et les changements que les enfants peuvent avoir vécu s'ils effectuaient les tests avec un testeur inconnu.
Au début de chaque session de test, chaque participant était individuellement accompagné de leur classe à une petite salle privée dans un quartier calme de l'école. Chaque participant a pris part à trois séances d'essais distincts qui s'étendent sur une période de trois semaines, un pour chacun des tests (BPVS-II, le VNO et M-ABC2). Lorsque le participant avaient donné son consentement verbal pour la session, le testeur administre l'un des trois tests en respectant strictement les procédures d'administration décrites dans le manuel de tests. Des instructions verbales ont été données avec une démonstration, si nécessaire.
Vingt-six enfants autistes et 54 appariés par l'âge qui se développent typiquement parmi les enfants de l'école ordinaire ont complété à la fois les test de vocabulaire et les mesures de QI non verbaux. Comme le groupe autisme était peu performant sur le test de mesure du vocabulaire, les participants du groupe contrôle affichant des scores inférieurs de vocabulaire ont été automatiquement assignés au groupe de contrôle du vocabulaire, tandis que ceux avec un QI verbal
dans la moyenne-haute ont été assignés au groupe non-verbal de contrôle de QI.
De ce total, 18 participants ont été exclus: 8 enfants du groupe d'autisme (1 enfant a été exclu en raison d'un deuil familial ultérieur, 4 enfants ont été exclus parce que leurs scores au test de vocabulaire
normalisé
étaient inférieur à 80, tandis que 3 autres enfants ont été exclus parce qu'ils n'ont pas achevé le processus en cinq étapes pour un exposé complet de l'autisme) et 13 enfants par les groupes de contrôle (car il y avait un décalage entre le vocabulaire et les scores de QI non verbaux standardisé de plus de 1 écart-type (15 points)). Les 41 participants qui se développent normalement constitué deux groupes témoins appariés ans, un contrôle du vocabulaire réceptif et un contrôle de QI non verbaux. Lorsque les trois groupes avaient été établis, tous les enfants a complété le M-ABC2.
Analyse statistique
Nous avons utilisé ANOVA pour évaluer la force des résultats des groupes sur le vocabulaire et les mesures de QI non verbaux, et pour examiner la performance relative des groupes sur les scores standardisés de la M-ABC2. Nous avons utilisé MANOVA et ANOVA pour comparer la performance relative des groupes sur chacun des domaines composant M-ABC2 ainsi que pour les sous-tests M-ABC2. Un calcul a priori de puissance statistique, en supposant une taille d'effet de 0,4, a suggéré que trois groupes de 22 participants chacune offrirait une puissance de 80% pour détecter une différence significative (G * Power 3) (Faul et al. 2007).
Globalement M-ABC2, les sous-composants et les sous-tests ont été normalisés selon l'âge, toutefois, le M-ABC2 ne permet pas de la normalisation pour le genre.En conséquence, le paramètre genre a été contrôlé par une analyse statistique.
Résultats
Caractéristiques du groupe
Les moyennes et les écarts-types pour les scores
de vocabulaire réceptif (BPVS-II) et le QI non verbal (VNO) pour les trois groupes sont présentés au tableau 3. La différence dans les moyennes suggérent qu'il y avait un écart important entre le vocabulaire et les scores de QI non verbal pour le groupe TSA; contrairement aux deux groupes de contrôle où le vocabulaire réceptif et le QI non verbal ont été similaires au sein de chaque groupe, mais nettement différents entre les groupes.
Un moyen de deux ANOVA a révélé qu'il y avait un effet principal significatif du groupe sur les scores de vocabulaire réceptif (F (2,53) = 28,94, p <0,001), mais pas le sexe (F (1,53) = 0,83, p = 0,774 ), et il n'y avait aucune interaction entre le groupe et le sexe (F (2,53) = 0,501, p = 0,609). Des comparaisons ultérieures (Gabriel) a montré qu'il y avait une différence significative entre le groupe de contrôle du vocabulaire réceptif et le groupe témoin non verbale QI (p <0,001), mais pas entre le groupe de contrôle du vocabulaire réceptif et le groupe ASD (p = 0,300). Cela suggère que le groupe de contrôle du vocabulaire réceptif était un bon match pour le groupe ASD sur le vocabulaire réceptif.
Une analyse de la variance bidirectionnelle a révélé qu'il y avait un effet significatif principal du groupe sur les résultats du QI verbal (F (2,53) = 8,024, p = 0,001), mais pas pour le sexe (F (1,53) = 0,339, p = 0,563 ), et il n'y avait aucune interaction entre le groupe et le sexe (F (2,53) = 0,771, p = 0,468). Des comparaisons ultérieures ont montré qu'il y avait une différence significative entre le QI non verbal
du groupe témoin et le groupe de contrôle pour le vocabulaire réceptif sur la mesure de QI non verbal (p = 0,005), mais pas entre le groupe témoin QI non verbal et le groupe TSA (p = 0,959) . Cela suggère que le QI non verbal du groupe a été un bon repère pour le groupe TSA sur le QI non verbal..
Cette tendance reflète le profil des capacités générales de TSA, avec des scores de vocabulaire nettement plus faibles que l'âge approprié et un QI non-verbal dans la gamme moyenne. Aussi, cela semblerait valider l'utilisation de deux groupes témoins appariés pour les deux aspects différents du profil de TSA.
Mouvement ABC2 (M-ABC2) Résultats globaux
La moyenne des performances des groupes au M-ABC2 a montré une moins bonne performance globale du groupe TSA par rapport aux deux groupes de contrôle. Une moyenne de deux ANOVA a révélé qu'il y avait un effet principal significatif du groupe sur le total des
scores standardisés
M-ABC2 (F (2,53) = 6,420, p = 0,003), mais pas pour le sexe (F (1,53) = 0,747, p = 0,391), et il n'y avait aucune interaction entre le groupe et le sexe (F (2,53) = 0,039, p = 0,962).
Des comparaisons ultérieures ont indiqué que la moyenne aux standardisés au M-ABC2 du groupe TSA était significativement inférieure à la fois au ocabulaire adapté (p = 0,005) et au QI non verbal des groupes contrôle appariés (p = 0,004). Il n'y avait pas de différence significative entre le vocabulaire adapté et les le QI non verbal des groupes témoins appariés (p = 1,000).
Mouvement ABC2 (M-ABC2) Les résultats pour les composantes de la motricité
La moyenne des performances sur les trois domaines composant le M-ABC2 (dextérité manuelle, maîtrise du ballon, et équilibre) a montré une performance globale plus pauvre du groupe avec TSA par rapport aux deux groupes de contrôle. Une MANOVA a révélé qu'il y avait un effet principal significatif du groupe pour les variables combinées à charge (les 3 zones composant de la M-ABC2), (Wilks lambda (Λ) = 0,685, F (6, 102) = 3,536, p = 0,003). Il n'y avait aucun effet principal significatif du genre ((lambda de Wilks (Λ) = 0,974, F (3, 51) = 0,445, p = 0,715), mais il y avait une interaction entre le groupe et le sexe (p <0,001).
Lorsque les résultats pour les variables dépendantes ont été considérés séparément, il y avait un effet principal significatif du groupe (F (2, 53) = 3,298, p = 0,045) pour la région de composante de la dextérité manuelle et de la maîtrise du ballon (F (2, 53) = 8,387, p = 0,001). Il n'y avait aucun effet significatif du sexe que ce soit pour dextérité manuelle (F (1, 53) = 1,381, p = 0,245) ou pour la maîtrise du ballon (F (1, 53) = 0,030, p = 0,862) mais il y avait une interaction significative entre le groupe et le genre pour les compétencs de contrôle des balles (p = 0,004). Une telle interaction est potentiellement due à la surperformance de garçons sur les filles dans cette sous-catégorie particulière et de la sur-représentation des garçons dans les groupe avec autisme.
Des comparaisons ultérieures ont indiqué que la moyenne des scores M-ABC2 de la dextérité manuelle pour le groupe ayant un TSA a été significativement plus faible que le vocabulaire adapté (p = 0,039) du groupe contrôle seulement (voir tableau 4). Il n'y avait pas de différence significative entre le groupe TSA et le groupe contrôle au QI non verbal apparié (p = 0,243) ou entre le vocabulaire adapté et les groupes non verbale QI témoin apparié dans ce domaine composant (p = 0,721).
En revanche, les comparaisons ultérieures ont indiqué que la moyenne M-ABC2 score du composant Bal des compétences standard pour le groupe ayant un TSA était significativement inférieur à la fois le vocabulaire adapté (p <0,001) et le QI non verbaux appariés (p = 0,001) des groupes de contrôle (voir tableau 4). Il n'y avait pas de différence significative entre le vocabulaire adapté et les groupes non verbale QI témoin apparié dans ce domaine composant (p = 0,929).
Mouvement ABC2 (M-ABC2) Partitions Sous-test
MANOVA a révélé qu'il y avait un effet principal significatif du groupe pour les variables dépendantes combinées (dextérité manuelle subtests 1, 2, 3; maîtrise du ballon subtests 1, 2 et 1 sous-tests Solde, 2, 3), (lambda de Wilks (Λ) = 0,296, F (16, 92) = 4,819, p <0,001), et le sexe (p = 0,017), mais il n'y avait aucune interaction entre le groupe et le sexe (p = 0,805). Toutefois, un MANCOVA révélé que l'effet principal significatif du groupe reste lorsque le sexe est covaried (lambda de Wilks (Λ) = 0,290, F (16, 96) = 5,138, p <0,001).
Lorsque les résultats pour les variables dépendantes ont été considérées séparément, des différences significatives ont été observées entre les groupes: 1 sous-test de la composante de dextérité manuelle (F (2, 53) = 3,936, p = 0,025); subtest 1 du Bal des compétences de la composante ( F (2, 53) = 16,211, p <0,001), et 1 sous-test de la composante de l'équilibre (F (2, 53) = 4,726, p = 0,013) (voir tableau 5).
Discussion
Les résultats globaux de la M-ABC2 standardisée suggèrent que les enfants avec TSA éprouvent un degré de déficience motrice générale par rapport aux
enfants appariés
au développement typique sur les mesures de vocabulaire réceptif ou QI non verbal. Ceci vient en appui général avec des travaux antérieurs qui ont montré une déficience motrice importante chez les enfants atteints de troubles du spectre autiste (p. ex., Ghaziuddin et Butler, 1998 ; Green et al., 2002 Green et al., 2009. Provost et al., 2007 ; Staples et Reid 2010).
Lorsque la performance est considérée à l'échelle de la catégorie supérieure, des comparaisons de performances indiquent importante une déficience motrice lié à l'autisme dans le domaine de compétences de la balle et de la dextérité manuelle, avec des niveaux comparables pour l'équilibre avec les deux groupes de contrôle. Malgré cela, une ventilation des comparaisons de performances au niveau des sous-tests a révélé un modèle plus approfondi des résultats mis en miroir avec ceux de Green et al. (2009), indiquant une insuffisance notable dans le cas de l'autisme sur une seule tâche pour chaque sous-catégorie, y compris l'équilibre.
En conséquence, ce niveau supplémentaire de l'analyse suggère un niveau global intact d'équilibre qui est étayé par des niveaux de performance comparables sur deux des trois sous-tests individuels.
Semblables aux résultats de Green et al., (2009), la déconstruction de la M-ABC2 a révélé que tandis que l'équilibre dynamique à l'échelle mondiale pour les trois groupes a été très similaire (Balance2 et Balance3), le groupe DMPS n'a démontré une dégradation notable dans la statique, chronométrée de test de la balance board (réserve1), comparativement aux deux groupes de contrôle.
Toutefois, en raison de la nature cumulative de la notation dans le M-ABC2 ces zones sous-jacentes de la déficience sont masquées par des niveaux de performances intactes sur les deux autres sous-tests pour chaque composant, ce qui renforce la nécessité de considérer la performance au niveau des sous-tests individuels .
Par ailleurs, l'inclusion de deux groupes distincts de contrôle dans la présente étude suggère également que les résultats antérieurs montrant une déficience motrice globale, y compris des déficits de la dextérité manuelle (Hilton et al 2007;. Green et al, 2002;. Miyahara et al 1997;. Provost et al. 2007; Staples et Reid 2010) dans les TSA ne peut être due à leur statut de personne avec autisme, mais peut dépendre, dans une certaine mesure, des déficits cognitifs tels que la capacité linguistique faible.
Comme tel, s'appuyer sur un groupe de contrôle unique formé en utilisant
une stratégie de QI minimum
,
qui peut afficher
des niveaux de capacité verbale
adaptés à l'âge
peut amener à des différences de groupe gonflés pour la dextérité manuelle (Hilton et al., 2007 ; Green et al., 2002 ; Miyahara et coll., 1997) en raison de la faible capacité verbale du groupe d'enfants avec autisme. Cela est conforme aux résultats antérieurs qui indiquent que la dextérité manuelle est spécifiquement affaiblie chez les personnes avec capacité de langage affaiblies (Leary et Hill, 1996 ; Dziuk et coll., 2007) et met en évidence l'importance de contrôler adéquatement le QI tout en tenant compte des capacités verbales (tel que mesuré par l'intermédiaire de vocabulaire réceptif) et des capacités non verbales.
La méthode de déconstruction des performances en tenant compte des niveaux de capacité de la personne dans les sous-tests de niveau permet également de cibler et d'identifier la véritable cause potentielle des problèmes de motricité dans l'autisme. Par exemple, comme indiqué, démêler de tels niveaux de performance suggèrent que, malgré des niveaux d'équilibre global intacte, du à des niveaux comparables d'équilibre dynamique (Balance 2 et 3 Équilibre), le groupe de TSA ont des problèmes spécifiques avec contrôle de l'équilibre statique (Balance 1). Les niveaux d'équilibre statique en particulier, nécessitent une subtile adaptation permanente et très légère, des changements imperceptibles dans la posture, et de tels changements exigent un déplacement doux dans la régulation de la COM (centre de masse) et COP (Centre de Pression) (Collins et De Luca 1993 ). Par conséquent, ce contraste dans la performance peut suggérer une déficience spécifique dans l'utilisation des mesures préventives requises pour un contrôle précis du juste équilibre statique permament.
Atteinte sur les tâches d'administration de l'équilibre fait écho également aux résultats de Green et al. (2009), qui mettent en évidence l'utilisation explicite la synchronisation dans la notation de ces deux tâches. La performance du test sur chaque tâche est noté conformément à la précision des performances et de limites d'âge du temps liées.Le concept d'être chronométré et la compréhension du principe de la réalisation de performances maximales en un temps donné peut ne pas avoir été compris par les enfants atteints de TSA, ou les enfants peuvent avoir été tout simplement indifférents à cette exigence de test.
Alternativement, il peut suggérer les enfants autistes ont une difficulté sous-jacente avec des tâches complexes qui nécessitent le couplage de la vitesse et de la précision, indiquant une déficience du couplage perception-action, crucial dans la production de cohérent, objectif significatif dirigé le mouvement (von Hofsten 2007). Identifiés dans (1954) par Paul Fitts,
la loi de Fitts est maintenant largement acceptée comme une loi universelle de contrôle du mouvement, en spécifiant une relation directe entre les caractéristiques spatiales et temporelles d'un mouvement. Cette loi stipule que les niveaux de précision spatiale nécessaire à un mouvement seront directement reflétées dans la cinématique du mouvement.
Toutefois, il se peut que les enfants atteints d'autisme aient des difficultés spécifiques pour cela, conduisant à un compromis inévitable, les obligeant à maintenir une vitesse artificiellement basse pour atteindre des niveaux élevés de précision. Un tel compromis ferait donc artificiellement baisser les scores de rendement sur les deux tâches de peg-board (ManDex1) et d'équilibre (réserve1) qui sont tous deux marquée par la vitesse et la précision.
Les résultats actuels des comparaisons de performance sur la sous-composante de maîtrise du ballon soutiennent davantage cette théorie de l'altération de couplage perception-action.
Au départ, il est noté que les compétences de balle est le domaine de la déficience prononcé et persistant des TSA en relation avec les groupes contrôle à la fois sur la plan du vocabulaire réceptif et du QI non verbal.
Après examen de la performance du groupe sur chaque tâche individuelle des compétences de balle, des problèmes spécifiques au groupe TSA a été trouvé seulement dans la tâche rattrapage (ballon1) avec le groupe autistes montrant des niveaux significativement plus bas de la performance rattrapage par rapport aux deux groupes de contrôle qui ont montré des niveaux similaires de performance. Ceci est soutenu par des travaux antérieurs où il a été suggéré que les personnes avec autisme agissent souvent «surpris» quand une balle est lancée vers eux (Glazebrook et al 2006;. Frith 2003) et semblent incertains sur ce qu'il faut faire pour l'attraper (Rinehart et al. 2006).
Ces problèmes ont déjà été attribués à un manque de participation à des jeux sociaux impliquant la maîtrise du ballon (Attwood, 1998). Cependant, cette apparente inconscience de perception de la balle venant en sens inverse peut à nouveau être ancrée dans une mauvaise intégration visuo-motrice qui entraîne des problèmes avec le couplage de perception–action. Attraper une balle venant en sens inverse est une action complexe, nécessitant un suivi permanent et le contrôle du mouvement en réponse aux informations perceptuelles au côté de l'utilisation d'une stratégie d'anticipation suffisante pour amorcer le mouvement grâce à un contrôle éventuel. Le déroulement et la nature prospective de la tâche rattrapage peut être l'aspect essentiel de différenciation des niveaux de performance et de contrôle sur cette tâche et des tâches supplémentaires (Ball2), le lancer de balle . Une telle tendance des résultats donne un aperçu de la capacité motrice spécifique à un diagnostic d'autisme, plus éloignée du potentiel des explications cognitives.
En résumé, les niveaux initiaux sommaires de l'analyse suggère que les déficiences motrices dans l'autiste sont limitées aux deux domaines évalués par le M-ABC2 ; l'habileté manuelle et la dextérité avec la balle. Cependant, le niveau tertiaire de l'analyse des performances de M-ABC2 a révélé une image détaillée et variée des capacités motrices chez les enfants avec TSA, tout en démontrant le bénéfice du mouvement e passer outre les scores cumulatifs standardisés pour s'intéresser aux sous-catégories. Cette vue d'ensemble de capacités motrices dans le TSA appuie quelque peu les constatations initiales de Green et al., (2009), mais en ajoutant des groupes de contrôle séparés, nous avons identifié le rôle de la capacité linguistique dans la motricité, particulièrement dans la dextérité manuelle. Cela renforce l'importance et l'avantage de prendre en considération les comparaisons de performances entre les enfants atteints d'autisme et les groupes de contrôle séparés d'enfants au développement typique.
Le schéma d'ensemble des résultats peut suggérer des déficits dans l'utilisation des stratégies de perception-action où l'action doit être couplée à la perception en particulier dans les tâches impliquant le contrôle d'anticipation, comme attraper une balle en sens inverse. Bien décomposer les niveaux de performance aux tests normalisés tels que le M-ABC2 fournit une étape essentielle dans l'exploration et l'identification persistante, des domaines spécifiques de déficience motrice, la nature de ces tests n'a pas la sensibilité pour identifier les racines sous-jacentes des problèmes sensori-moteurs. Comme l'a démontré par von Hofsten (2007), la nature subtile des problèmes sensori-moteurs exige une précision, en profondeur, une analyse objective du mouvement. Le but des études à venir devraient désormais être à l'adresse de ce fait essentiellement le contrôle des
différents
mouvements dans l'autisme.
En utilisant les tâches réalistes qui permettent une analyse cinématique précise du mouvement, il peut être possible d'étudier chez les enfants de TSA comment un mouvement est effectué en ce qui a trait à l'information sensorielle disponible et d'identifier la nature spécifique des difficultés motrices, tels que l'incapacité d'utiliser des stratégies de niveau plus élevés pour l'initiation du mouvement du temps lors de l'exécution des actions interception et l'analyse de l'utilisation
En utilisant des tâches réalistes qui permettent une analyse cinématique précise du mouvement, il peut être possible d'étudier chez les enfants atteints de TSA comment un mouvement est effectué à l'égard de l'information sensorielle disponible et d'identifier la nature spécifique des difficultés motrices, telles que l'incapacité à utiliser des stratégies de niveau supérieur pour l'initiation en temps du mouvement lors de l'exécution des actions d'interception et d'analyse de l'utilisation
des déplacements anticipées des COP (centre de pression) requis pour le contrôle de l'équilibre.
Conclusions
Cette étude rapporte des résultats nouveaux qui suggèrent des déficits moteurs spécifiques chez les enfants autistes.
Taquiner les niveaux de performance sur un test standardisé, tout en contrôlant les facettes du QI en fournissant deux groupes distincts, bien assortis d'enfants au développement typique a permis de révéler un profil complet de capacités motrices spécifiques à l'autisme.
L'examen de la tendance des résultats peut indiquer d'importants déficits sous-jacents du couplage perception-action, vital pour la production de mouvements contrôlés cohérents.
Des travaux complémentaires utilisant des protocoles expérimentaux ciblés et des technologies pour faciliter l'analyse cinématique peuvent s'avérer utiles pour déterminer l'itinéraire et la nature des difficultés motrices observés chez les enfants atteints d'autisme.
Remerciements Nous remercions les enfants de Belvoir Park Primary School, Belfast, Irlande du Nord pour avoir participer à cette étude, et nous sommes redevables aux membres du personnel pour leur coopération et leur soutien.
Références
Asperger, H. (1991). ‘Autistic psychopathy’ in childhood. In U. Frith (Ed. & Trans.). Autism and Asperger syndrome (pp. 37–92). Cambridge UK: Cambridge University Press. (Original work published in 1944).
Attwood, T. (1998). Asperger’s syndrome: A guide for parents and professionals. London: Jessica Kingsley.
Bauman, M. L. (1992). Motor dysfunction in autism. In A. B. Joesph & R. R. Young (Eds.), Movement disorders in neurology and psychiatry (pp. 659–661). Boston: Blackwell Scientific.
Bayley, N. (1993). Bayley scales of infant development manual (2nd ed.). San Antonio, TX: Psychological Corporation.
Bruininks, R. H. (1978). Bruininks-Oseretsky test of motor proficiency manual. Circle Pines, Minnesota: American Guidance Service.
Collins, J. J., & De Luca, C. J. (1993). Open-loop and closed-loop control of posture: A random walk of centre-of-pressure trajectories. Experimental Brain Research, 95, 308–318.
Dunn, L. M., Dunn, L. M., Whetton, C., & Burley, J. (1997). British picture vocabulary scale (2nd ed.). Windsor, UK: NFER-Nelson.
Dziuk, M. A., Larson, J. C. G., Apostu, A., Mahone, E. M., Denckla, M. B., & Mostofsky, S. H. (2007). Dyspraxia in autism: Association with motor, social and communicative deficits. Developmental Medicine and Child Neurology, 49(10), 734–739.
Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007). G*POWER: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioural, and biomedical sciences. Behaviour Research Methods, 39(2), 175–191.
Fitts, P. M. (1954). The information capacity of the human motor system in controlling the amplitude of movement. Journal of Experimental Psychology, 47(6), 381–391 (Reprinted in Journal of Experimental Psychology: General, 121(3), 262–269, 1992).
Folio, M. R., & Fewell, R. R. (2000). Peabody developmental motor scales examiner’s manual (2nd ed.). Austin, TX: Pro-Ed.
Frith, U. (2003). Autism: Explaining the enigma (2nd ed.). Oxford, UK: Blackwell.
Ghaziuddin, M., & Butler, E. (1998). Clumsiness in autism and Asperger syndrome: A further report. Journal of Intellectual Disability Research, 42(1), 43–48.
Glazebrook, C., Elliott, D., & Lyons, J. (2006). A kinematic analysis of how young adults with and without autism plan and control goal-directed movements. Motor Control, 10, 244.
Green, D., Baird, G., Barnett, A. L., Henderson, L., Huber, J., & Henderson, S. E. (2002). The severity and nature of motor impairment in Asperger’s syndrome: A comparison with specific developmental disorder of motor function. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 43(5), 655–668.
Green, D., Charman, T., Pickles, A., Chandler, S., Loucas, T., Simonoff, E., et al. (2009). Impairment in movement skills of children with autistic spectrum disorder. Developmental Medicine and Child Neurology, 51, 311–316.
Henderson, S., & Sugden, D. (1992). The movement assessment battery for children. London: The Psychological Corporation.
Henderson, S., Sugden, D., & Barnett, A. L. (2007). The movement assessment battery for children (2nd ed.). London: The Psychological Corporation.
Hilton, C., Wente, L., LaVesser, P., Ito, M., Reed, C., & Herzberg, G. (2007). Relationship between motor skill impairment and severity in children with Asperger syndrome. Research in Autism Spectrum Disorders, 1(4), 339–349.
Jansiewicz, E. M., Goldberg, M. C., Newschaffer, C. J., Denckla, M. B., Landa, R., & Mostofsky, S. H. (2006). Motor signs distinguish children with high functioning autism and asperger’s syndrome from controls. Journal of Autism and Developmental Disorders, 36, 613–621.
Kanner, L. (1943). Autistic disturbances of affective contact. Nervous Child, 2, 217–250.
Leary, M. R., & Hill, D. A. (1996). Moving on: Autism and movement disturbance. Mental Retardation, 34, 39–53.
Manjiviona, J., & Prior, M. (1995). Comparison of Asperger syndrome and high-functioning autistic children on a test of motor impairment. Journal of Autism and Developmental Disorders, 25, 23–29.
Mari, M., Castiello, U., Marks, D., Marraffa, C., & Prior, M. (2003). The reach-to-grasp movement in children with autism spectrum disorder. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 358, 393–403.
Ming, X., Brimacombe, M., & Wagner, G. (2007). Prevalence of motor impairment in autism spectrum disorders. Brain and Development, 29(9), 565–570.
Miyahara, M., Tisujii, M., Hori, M., Nakanishi, K., Kageyama, H., & Sugiyama, T. (1997). Brief report: Motor in-coordination in children with Asperger syndrome and learning disabilities. Journal of Autism and Developmental Disorders, 27(5), 595–603.
Provost, B., Lopez, B. R., & Heimerl, S. (2007). A comparison of motor delays in young children: Autism spectrum disorder, developmental delay, and developmental concerns. Journal of Autism and Developmental Disorders, 37, 321–328.
Rinehart, N. J., Tonge, B. J., Bradshaw, J. L., Iansek, R., Enticott, P. G., & Johnson, K. A. (2006). Movement- related potentials in high-functioning autism and Asperger’s disorder. Developmental Medicine and Child Neurology, 48, 272–277.
Staples, K. L., & Reid, G. (2010). Fundamental movement skills and autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 40, 209–217.
Stott, D. H., Moyes, F. A., & Henderson, S. E. (1972). The test of motor impairment. Guelph, ON: Brook Education.
Sutera, S., Pandey, J., Esser, E., Rosenthal, M. A., Wilson, L. B., Barton, M., et al. (2007). Predictors of optimal outcome in toddlers diagnosed with autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 37(1), 98–107.
Teitelbaum, P., Teitelbaum, O., Nye, J., Fryman, J., & Maurer, R. G. (1998). Movement Analysis in infancy may be useful for early diagnosis of Autism. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 95, 13982–13987.
Ulrich, D. A. (2000). Test of gross motor development (2nd ed.). Austin, TX: Pro-ED.
Von Hofsten, C. (2007). Action in development. Developmental Science, 10(1), 54–60.
Wechsler, D., & Naglieri, J. A. (2006). Wechsler nonverbal scale of ability (WNV). San Antonio, TX: Harcourt Assessment.
World Health Organisation. (1992). The ICD-10 Classification of mental and behavioural disorders. Clinical descriptions and diagnostic guidelines. Geneva, Switzerland: WHO.
