Traduction: G.M.
Un Kirkland
Source
Études des femmes et la science politique, Université du Michigan, Ann Arbor, MI 48104-1290, États-Unis. akirklan@umich.edu
Résumé
Que les vaccins ne causent pas l'autisme est maintenant une proposition largement acceptée, même si quelques dissidents demeurent.
Une procédure judiciaire de 8 ans à la cour des États-Unis fédéral pour réparation de lésions liées au vaccin a pris fin en 2010 avec pour décision que l'autisme n'était pas une réaction indésirable à la vaccination.Il y avait deux séries d'essais: l'un contre l'rougeole-oreillons-rubéole (ROR) et l'autre contre le thimérosal, conservateur à base de mercure.
L'histoire ROR est plus largement connue à cause de la publicité entourant le principal promoteur d'un lien ROR-autisme, le médecin britannique Andrew Wakefield, mais l'histoire du thimérosal devant les tribunaux est en grande partie inédite.
Cette étude examine les batailles de crédibilité et les travaux limites dans les deux cas, éclairant le monde d'une science alternative qui a soutenu les parents, avocats, chercheurs, et des témoins experts contre les vaccins.
Après l'échec à la cour, les familles et leurs avocats ont transformé leurs arguments scientifiques en un acte d'accusation d'injustice procédurale dans le procès du vaccin.
Je soutiens que les efforts importants conçus pour produire une légitimité dans ce type de litige déséquilibré sera contre-mobilisé comme preuve de l'injustice, nous aidant à comprendre pourquoi le règlement d'une controverse scientifique devant la cour ne signifie pas nécessairement changer l'esprit de quiconque.
