The role of treatment fidelity on outcomes during a randomized field trial of an autism intervention

Traduction: G.M.

Accès à l'intégralité de l'article en anglais

Le rôle de la fidélité au traitement sur ​​les résultats au cours d'un essai sur le terrain randomisé d'une intervention sur l'autisme

Mandell D, Stahmer AC, Shin S, Xie M, Reisinger E, Marcus SC.

Source

University of Pennsylvania, USA.

Résumé

Cet essai de terrain randomisé comparant les stratégies pour l'enseignement basé sur Autism Research and Structured Teaching a mobilisé des éducateurs dans 33 salles de classe de soutien à l'autisme et 119 élèves, âgés de 5-8 ans dans le district scolaire de Philadelphie. 
Les élèves ont été évalués au début et à la fin de l'année scolaire en utilisant l'échelle Differential Ability (DAS). 

La fidélité du programme a été mesurée grâce à un codage vidéo et l'utilisation d'une check-list.  
Les résultats ont été évalués en utilisant une régression linéaire avec effets aléatoires pour les salles de classe et des élèves. 
La fidélité moyenne était de 57% dans les stratégies d'enseignement fondées sur la recherche sur l'autisme dans les salles de classe et de 48% dans les classes de l'enseignement structuré. 
Il y avait 9,2 points (écart type = 9,6) d'ugmentation au score de l'échelle de capacité différentielle (DAS) au cours de la période d'étude de 8 mois, mais aucun effet principal du programme. 
Il y avait une interaction significative entre la fidélité et le groupe.  
Dans les salles de classe avec une fidélité au programme soit faible soit élevée,  les étudiants dans les stratégies d'enseignement fondées sur la recherche en autisme ont connu un gain supérieur dans le score de l'échelle capacité différentielle par rapport aux étudiants dans l'enseignement structuré (11,2 vs 5,5 points et 11,3 vs 8,9 points, respectivement).
Dans les salles de classe avec une fidélité modérée, les élèves de l'enseignement structuré ont connu un gain supérieur à ceux des étudiants dans les stratégies d'enseignement fondées sur la recherche sur l'autisme (10,1 vs 4,4 points).  

Les résultats suggèrent une variabilité importante dans la mise en œuvre de pratiques fondées sur des preuves, même avec des supports, et aussi suggèrent la nécessité d'aborder les questions difficiles liées à la mesure de mise en œuvre dans les milieux communautaires.