Évaluation du risque de biais dans les essais contrôlés randomisés pour le "trouble du spectre de l'autisme"

Aperçu: G.M.

L'objectif de la recherche était de déterminer les indicateurs de validité et de fiabilité de construction de l'outil Cochrane de risque de biais (RoB) dans le contexte des essais cliniques randomisés (ECR) sur les "troubles du spectre de l'autisme" (TSA).L'analyse factorielle confirmatoire a été utilisée pour évaluer un modèle unidimensionnel composé de 9 indicateurs catégoriels RoB évalués dans 94 ECR traitant des interventions pour les TSA.Seuls cinq des neuf articles originaux de RoB ont renvoyé des indices d'ajustement et ont donc été retenus dans l'analyse. Un seul de ces cinq avait des charges factorielles très élevées. Les quatre indicateurs restants présentaient plus d'erreur de mesure que la variance commune avec le facteur latent RoB. Ensemble, les cinq indicateurs ont montré une fiabilité médiocre (ω = 0,687; IC 95%: 0,613-0,761).Bien que le modèle Cochrane de RoB pour les TSA présentait de bons indices d'ajustement, la majorité des items ont plus de variance résiduelle que la variance commune et, par conséquent, n'ont pas capturé adéquatement le RoB dans les essais d'intervention TSA.

Cliquer ICI pour accéder à l'intégralité de l'article en anglais

Front Psychiatry. 2017 Nov 29;8:265. doi: 10.3389/fpsyt.2017.00265. eCollection 2017.

Assessing Risk of Bias in Randomized Controlled Trials for Autism Spectrum Disorder

Okuda PMM¹, Klaiman C^2,3, Bradshaw J^2,3, Reid M², Cogo-Moreira H¹.

Author information

1

Department of Psychiatry, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brazil.

2

Marcus Autism Center, Children's Healthcare of Atlanta, Atlanta, GA, United States.

3

School of Medicine, Emory University, Atlanta, GA, United States.

Abstract

Aim:

To determine construct validity and reliability indicators of the Cochrane risk of bias (RoB) tool in the context of randomized clinical trials (RCTs) for autism spectrum disorder (ASD).

Methods:

Confirmatory factor analysis was used to evaluate a unidimensional model consisting of 9 RoB categorical indicators evaluated across 94 RCTs addressing interventions for ASD.

Results:

Only five of the nine original RoB items returned good fit indices and so were retained in the analysis. Only one of this five had very high factor loadings. The remaining four indicators had more measurement error than common variance with the RoB latent factor. Together, the five indicators showed poor reliability (ω = 0.687; 95% CI: 0.613-0.761).

Conclusion:

Although the Cochrane model of RoB for ASD exhibited good fit indices, the majorities of the items have more residual variance than common variance and, therefore, did not adequately capture the RoB in ASD intervention trials.

PMID:29238311

PMCID:PMC5712530

DOI:10.3389/fpsyt.2017.00265