Les effets différentiels des mandats d'assurance sur les dépenses en soins de santé pour le "trouble du spectre de l'autisme" chez les enfants

Aperçu: G.M.

Il existe une variation importante de l'intensité du traitement chez les enfants avec un diagnostic de "trouble du spectre de l'autisme" (dTSA). Cette étude demande si les politiques qui ciblent l'utilisation des soins de santé pour les TSA affectent différemment les enfants en fonction de cette variation. Plus précisément, les chercheurs examinent l'impact des mandats d'assurance au niveau de l'État qui obligent les assureurs commerciaux à couvrir certains traitements pour TSA pour tout régime pleinement assuré.À l'aide des demandes d'assurance présentées entre 2008 et 2012 par trois assureurs nationaux, les chercheurs ont utilisé une approche fondée sur la différence pour comparer les enfants avec dTSA qui étaient visés par des mandats et ceux qui ne l'étaient pas. Pour permettre des effets différentiels, ils ont estimé les régressions quantiles qui évaluent l'impact des mandats sur les répartitions des dépenses de trois résultats: 

1. les dépenses mensuelles pour les services ambulatoires spécifiques aux TSA, 
2. les dépenses mensuelles pour les services spécifiques TSA aux patients hospitalisés, et  
3. les dépenses trimestrielles en médicaments psychotropes
   

Le changement dans les dépenses pour les services ambulatoires spécifiques aux TSA attribuables aux mandats varie selon le niveau de dépenses de l'enfant. Pour les enfants avec dTSA qui étaient assujettis au mandat, les dépenses mensuelles pour un enfant du 95e centile de la distribution des dépenses en soins ambulatoires spécifiques au TSA ont augmenté de 1460 $ (P <0,001). En revanche, l'effet était seulement de 2 $ par mois pour un enfant dans le cinquième percentile (P <0,001).  

Les mandats n'ont pas eu d'incidence importante sur les dépenses consacrées aux services aux patients hospitalisés ou aux psychotropes.Les mandats d'assurance au niveau de l'État ont des effets plus importants pour les enfants ayant des niveaux de dépenses plus élevés. Dans la mesure où les dépenses se rapprochent de l'intensité du traitement et de la gravité sous-jacente des TSA, ces résultats suggèrent que les mandats ciblent les enfants ayant de plus grands besoins en matière de services.

Med Care. 2017 Dec 28. doi: 10.1097/MLR.0000000000000863.

The Differential Effects of Insurance Mandates on Health Care Spending for Children's Autism Spectrum Disorder

Candon MK^1,2, Barry CL^1,3, Epstein AJ^1,2, Marcus SC^1,4, Kennedy-Hendricks A³, Xie M², Mandell DS^1,2.

Author information

1

Leonard Davis Institute of Health Economics.

2

Perelman School of Medicine, University of Pennsylvania, Philadelphia, PA.

3

Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, Baltimore, MD.

4

School of Social Policy and Practice, University of Pennsylvania, Philadelphia, PA.

Abstract

OBJECTIVES:

There is substantial variation in treatment intensity among children with autism spectrum disorder (ASD). This study asks whether policies that target health care utilization for ASD affect children differentially based on this variation. Specifically, we examine the impact of state-level insurance mandates that require commercial insurers to cover certain treatments for ASD for any fully-insured plan.

METHODS:

Using insurance claims between 2008 and 2012 from three national insurers, we used a difference-in-differences approach to compare children with ASD who were subject to mandates to children with ASD who were not. To allow for differential effects, we estimated quantile regressions that evaluate the impact of mandates across the spending distributions of three outcomes: (1) monthly spending on ASD-specific outpatient services, (2) monthly spending on ASD-specific inpatient services, and (3) quarterly spending on psychotropic medications.

RESULTS:

The change in spending on ASD-specific outpatient services attributable to mandates varied based on the child's level of spending. For those children with ASD who were subject to the mandate, monthly spending for a child in the 95th percentile of the ASD-specific outpatient spending distribution increased by $1460 (P<0.001). In contrast, the effect was only $2 per month for a child in the fifth percentile (P<0.001). Mandates did not significantly affect spending on ASD-specific inpatient services or psychotropic medications.

CONCLUSIONS:

State-level insurance mandates have larger effects for those children with higher levels of spending. To the extent that spending approximates treatment intensity and the underlying severity of ASD, these results suggest that mandates target children with greater service needs.

PMID:29287035

DOI:10.1097/MLR.0000000000000863